Abduktives Denken bezeichnet eine Form des Schlussfolgerns, bei der für eine überraschende, ungewöhnliche oder zunächst unerklärliche Beobachtung eine mögliche Erklärung entwickelt wird. Dabei entsteht eine Hypothese, die den beobachteten Sachverhalt verständlich machen könnte, deren Richtigkeit jedoch noch nicht feststeht.

Charles Sanders Peirce unterschied die Abduktion von Deduktion und Induktion. Während Abduktion mögliche Erklärungen erschließt, können durch Deduktion überprüfbare Konsequenzen daraus abgeleitet und durch empirische Untersuchungen geprüft werden.

Wissenschaftlicher Bezug: Charles Sanders Peirce, insbesondere seine Harvard-Vorlesungen über Pragmatismus (1903) und seine Theorie der Abduktion als Bestandteil wissenschaftlicher Erkenntnisgewinnung.

Bezug zum divergenten Denken: Die Entwicklung möglicher Erklärungen für wahrgenommene Unstimmigkeiten. Abduktives Denken beschreibt, wie eine zunächst überraschende Beobachtung zum Ausgangspunkt einer neuen Hypothese werden kann. Damit eröffnet es eine Perspektive auf den Übergang von der Wahrnehmung eines Widerspruchs zur Suche nach bislang unerkannten Ursachen. Weshalb bestimmte Unstimmigkeiten überhaupt spontan auffallen, erklärt die Abduktion allein jedoch nicht.

Die Allgemeine Systemtheorie untersucht grundlegende Prinzipien des Aufbaus und Verhaltens von Systemen. Ein System besteht aus miteinander in Beziehung stehenden Elementen, deren Wechselwirkungen das Verhalten des Gesamtsystems beeinflussen. Dabei können Eigenschaften und Verhaltensweisen entstehen, die sich aus der isolierten Betrachtung einzelner Bestandteile nicht vollständig erklären lassen.

Ludwig von Bertalanffy entwickelte einen interdisziplinären Ansatz, um gemeinsame Organisationsprinzipien unterschiedlicher Systeme zu untersuchen. Von besonderer Bedeutung sind dabei die Beziehungen zwischen den Elementen, die Wechselwirkungen mit der Umgebung sowie die Unterscheidung zwischen offenen und geschlossenen Systemen.

Wissenschaftlicher Bezug: Ludwig von Bertalanffy, An Outline of General System Theory (1950) und General System Theory: Foundations, Development, Applications (1968). Die Allgemeine Systemtheorie bildet einen interdisziplinären theoretischen Rahmen, insbesondere für Biologie, Naturwissenschaften und Sozialwissenschaften.

Bezug zum divergenten Denken: Die Betrachtung von Sachverhalten als Teil größerer Wirkungszusammenhänge. Die Allgemeine Systemtheorie verdeutlicht, weshalb das Verhalten eines Gesamtsystems nicht immer durch die isolierte Untersuchung seiner Bestandteile verständlich wird. Sie liefert damit eine theoretische Grundlage für die ganzheitliche Betrachtung und das Erkennen von Wechselwirkungen, erklärt jedoch nicht, wie solche Zusammenhänge individuell wahrgenommen werden.

Ambiguitätstoleranz bezeichnet die Fähigkeit beziehungsweise individuelle Bereitschaft, mehrdeutige, unklare oder widersprüchliche Situationen auszuhalten und mit ihnen umzugehen. Menschen mit höherer Ambiguitätstoleranz können unterschiedliche Interpretationen nebeneinander bestehen lassen und vorläufige Unsicherheit akzeptieren, ohne unmittelbar nach einer eindeutigen Erklärung oder Entscheidung suchen zu müssen.

Ambiguitätstoleranz beeinflusst, wie Menschen auf neue, ungewohnte oder widersprüchliche Informationen reagieren. Eine höhere Ausprägung kann es erleichtern, alternative Erklärungen zu berücksichtigen, bestehende Annahmen offenzuhalten und komplexe Sachverhalte aus unterschiedlichen Perspektiven zu betrachten. Dabei bedeutet Ambiguitätstoleranz weder, Widersprüche grundsätzlich aufzulösen, noch, auf Entscheidungen zu verzichten. Sie beschreibt vielmehr den Umgang mit Situationen, in denen Eindeutigkeit zunächst nicht gegeben ist.

Wissenschaftlicher Bezug: Persönlichkeits-, Sozial- und Kognitionspsychologie; insbesondere Else Frenkel-Brunswik, Intolerance of Ambiguity as an Emotional and Perceptual Personality Variable (1949), sowie Stanley Budner, Intolerance of Ambiguity as a Personality Variable (1962). Ambiguitätstoleranz ist ein etabliertes psychologisches Konstrukt zur Beschreibung individueller Unterschiede im Umgang mit Mehrdeutigkeit. Empirische Untersuchungen zeigen Zusammenhänge mit kreativen Leistungen, wobei Definitionen, Messverfahren und die Stärke dieser Zusammenhänge variieren.

Bezug zum divergenten Denken: Der Umgang mit Unstimmigkeiten, widersprüchlichen Informationen und mehreren gleichzeitig möglichen Erklärungen. Ambiguitätstoleranz kann dazu beitragen, ungeklärte Zusammenhänge gedanklich offenzuhalten, vorschnelle Festlegungen zu vermeiden und alternative Perspektiven weiter zu untersuchen. Besonders interessant ist die mögliche Verbindung zwischen der spontanen Wahrnehmung einer Unstimmigkeit und der Bereitschaft, die daraus entstehende Unsicherheit auszuhalten, bis eine nachvollziehbare Erklärung gefunden wird. Ambiguitätstoleranz beschreibt jedoch den Umgang mit Mehrdeutigkeit und erklärt für sich genommen nicht, weshalb bestimmte Menschen Unstimmigkeiten oder verborgene Zusammenhänge besonders früh wahrnehmen.

Analogisches Denken bezeichnet einen kognitiven Prozess, bei dem strukturelle Gemeinsamkeiten zwischen unterschiedlichen Sachverhalten erkannt und für neue Schlussfolgerungen genutzt werden. Entscheidend sind dabei weniger äußerliche Ähnlichkeiten als vielmehr vergleichbare Beziehungen zwischen den jeweiligen Elementen.

Die Structure-Mapping-Theorie beschreibt, wie solche Beziehungsstrukturen einander zugeordnet werden können. Dabei werden insbesondere zusammenhängende Beziehungsmuster berücksichtigt. Auf dieser Grundlage lassen sich Erkenntnisse aus einem bekannten Bereich auf einen anderen übertragen und bislang nicht erkannte Erklärungsmöglichkeiten erschließen.

Wissenschaftlicher Bezug: Dedre Gentner, Structure-Mapping: A Theoretical Framework for Analogy (1983); Dedre Gentner und Arthur B. Markman, Structure Mapping in Analogy and Similarity (1997).

Bezug zum divergenten Denken: Das Erkennen vergleichbarer Beziehungsstrukturen zwischen unterschiedlichen Wissens- und Erfahrungsbereichen. Analogisches Denken beschreibt einen konkreten kognitiven Mechanismus, durch den Erkenntnisse aus einem Bereich auf einen anderen übertragen und dadurch neue Zusammenhänge erschlossen werden können. Besonders interessant ist die mögliche Verbindung zu spontanen gedanklichen Verknüpfungen zwischen zunächst unabhängig erscheinenden Sachverhalten. Ob solche Analogien spontan oder durch bewusste Suche entstehen, ist dabei gesondert zu betrachten.

Analytisches Denken bezeichnet eine Form der Informationsverarbeitung, bei der Sachverhalte systematisch untersucht, ihre Bestandteile und Eigenschaften unterschieden und Beziehungen anhand nachvollziehbarer Regeln und Schlussfolgerungen beurteilt werden. Es ermöglicht, komplexe Fragestellungen zu strukturieren, Ursachen zu untersuchen und begründete Erkenntnisse zu entwickeln.

In der Kognitionspsychologie wird analytisches Denken unter anderem im Vergleich zum holistischen Denken untersucht. Dabei richtet sich die Aufmerksamkeit stärker auf einzelne Objekte, deren Merkmale und Kategorien sowie auf die Anwendung allgemeiner Regeln. Holistische Verarbeitung berücksichtigt demgegenüber stärker den Kontext und die Beziehungen zwischen den Elementen.

Wissenschaftlicher Bezug: Kognitionspsychologie, insbesondere die Forschung zu analytischer und holistischer Kognition von Richard E. Nisbett, Kaiping Peng, Incheol Choi und Ara Norenzayan, Culture and Systems of Thought: Holistic Versus Analytic Cognition (2001).

Bezug zum divergenten Denken: Die systematische Untersuchung und Differenzierung von Informationen und Zusammenhängen. Analytisches Denken ermöglicht es, einzelne Aspekte eines Sachverhalts gezielt zu untersuchen, mögliche Ursachen zu erschließen und Hypothesen zu überprüfen. Es kann sowohl eigenständig neue Erkenntnisse hervorbringen als auch intuitiv oder assoziativ entstandene Zusammenhänge nachvollziehbar machen.

Assoziation bezeichnet die gedankliche Verbindung zwischen Informationen, Vorstellungen, Erinnerungen und Erfahrungen. Die Aktivierung eines Gedankens kann weitere, damit verbundene Inhalte hervorrufen. Solche Verbindungen können auf gemeinsamen Erfahrungen, Ähnlichkeiten, Bedeutungsbeziehungen oder zuvor erlernten Zusammenhängen beruhen.

Assoziatives Denken beschreibt die Aktivierung und Verknüpfung solcher Inhalte. Dabei können Gedanken spontan aufeinanderfolgen oder gezielt miteinander in Beziehung gesetzt werden. Die entstehenden Verbindungen können naheliegend oder ungewöhnlich sein und auch zwischen unterschiedlichen Wissens- und Erfahrungsbereichen entstehen. Die Kreativitätsforschung untersucht insbesondere, welche Rolle die Zugänglichkeit entfernter Assoziationen und der Wechsel zwischen unterschiedlichen Bedeutungsbereichen bei der Entwicklung neuer Ideen spielen.

Wissenschaftlicher Bezug: Kognitionspsychologie, Gedächtnis- und Kreativitätsforschung; insbesondere Allan M. Collins und Elizabeth F. Loftus, A Spreading-Activation Theory of Semantic Processing (1975), sowie Roger E. Beaty und Yoed N. Kenett, Associative Thinking at the Core of Creativity (2023). Assoziation ist ein grundlegender kognitiver Vorgang, der durch unterschiedliche theoretische Modelle und empirische Forschungsansätze untersucht wird.

Bezug zum divergenten Denken: Die spontane oder gezielte Aktivierung und Verknüpfung unterschiedlicher Wissens- und Erfahrungsinhalte. Assoziative Prozesse ermöglichen gedankliche Übergänge zwischen Vorstellungen, die inhaltlich nahe beieinanderliegen oder weit voneinander entfernt sind. Besonders interessant ist die wissenschaftlich untersuchte Verbindung zwischen ungewöhnlichen Assoziationsverläufen und kreativen Denkleistungen. Für das hier betrachtete erweiterte Verständnis divergenten Denkens bleibt insbesondere die Frage offen, weshalb bestimmte Verbindungen ohne bewusste Suchabsicht entstehen und unter welchen Bedingungen daraus neue, bislang unerkannte Zusammenhänge erschlossen werden

Die Assoziationstheorie nach Sarnoff A. Mednick beschreibt kreatives Denken als das Herstellen neuer Verbindungen zwischen gedanklichen Elementen. Besonders bedeutsam sind dabei Assoziationen zwischen Begriffen oder Vorstellungen, die gewöhnlich nur schwach miteinander verbunden sind.

Mednick ging davon aus, dass sich Menschen hinsichtlich ihrer Assoziationshierarchien unterscheiden. Bei steilen Hierarchien werden vor allem naheliegende Verbindungen schnell zugänglich, während flache Hierarchien den Zugang zu ungewöhnlicheren und entfernteren Assoziationen erleichtern sollen. Spätere Untersuchungen bestätigten zwar Unterschiede in der Geschwindigkeit und Ungewöhnlichkeit assoziativer Antworten, lieferten jedoch keine eindeutige Bestätigung für die angenommenen Unterschiede in der Struktur dieser Hierarchien.

Wissenschaftlicher Bezug: Sarnoff A. Mednick, The Associative Basis of the Creative Process (1962); Mathias Benedek und Aljoscha C. Neubauer, Revisiting Mednick’s Model on Creativity-Related Differences in Associative Hierarchies (2013).

Bezug zum divergenten Denken: Die Zugänglichkeit und Verknüpfung gedanklich weit voneinander entfernter Inhalte. Die Assoziationstheorie eröffnet eine Perspektive darauf, wie ungewöhnliche Verbindungen zwischen bestehenden Wissensinhalten zustande kommen können. Besonders interessant ist die mögliche Verbindung zu spontanen Assoziationen, bei denen bislang unabhängig erscheinende Informationen miteinander in Beziehung treten. Ob und wodurch solche Verbindungen unwillkürlich entstehen, wird durch Mednicks ursprüngliches Modell jedoch nicht abschließend erklärt.

Bisoziation bezeichnet die gedankliche Verbindung zweier bislang getrennter oder gewöhnlich unvereinbarer Denk- und Bezugsrahmen. Ein Sachverhalt wird dabei gleichzeitig innerhalb unterschiedlicher Vorstellungs- oder Erklärungssysteme betrachtet, sodass neue Bedeutungen, überraschende Zusammenhänge oder bislang nicht erkannte Lösungsmöglichkeiten entstehen können.

Arthur Koestler entwickelte das Konzept zur Erklärung kreativer Prozesse in Wissenschaft, Kunst und Humor. Während gewöhnliche Assoziationen innerhalb eines bestehenden gedanklichen Bezugsrahmens verlaufen können, beschreibt Bisoziation insbesondere das Zusammentreffen unterschiedlicher gedanklicher Strukturen. Koestler betrachtete dabei auch das Zusammenspiel bewusster und unbewusster Verarbeitungsprozesse sowie die Möglichkeit plötzlich entstehender Einsichten.

Wissenschaftlicher Bezug: Arthur Koestler, The Act of Creation (1964). Bisoziation ist ein historisch einflussreicher theoretischer Ansatz der Kreativitätsforschung. Die Annahme, dass die Verbindung unterschiedlicher Denkrahmen ein allgemeines Grundprinzip kreativer Erkenntnisse darstellt, ist jedoch keine abschließend empirisch bestätigte Erklärung menschlicher Kreativität.

Bezug zum divergenten Denken: Das Erkennen und Verbinden von Zusammenhängen zwischen unterschiedlichen Denk- und Erklärungssystemen. Bisoziation bietet eine theoretische Perspektive darauf, wie aus der gleichzeitigen Betrachtung eines Sachverhalts innerhalb verschiedener Bezugsrahmen neue Bedeutungen und Erkenntnisse entstehen können. Besonders interessant ist die mögliche Verbindung zu spontanen gedanklichen Verknüpfungen, bei denen bislang unabhängig erscheinende Informationen plötzlich in einem neuen Zusammenhang verstanden werden. Welche kognitiven Prozesse solche Verbindungen auslösen und weshalb sie manchen Menschen ohne bewusste Suchabsicht auffallen, wird durch Koestlers Modell allein jedoch nicht erklärt.

Chaostheorie

Die Chaostheorie untersucht das Verhalten dynamischer Systeme, deren Entwicklung empfindlich von ihren Anfangsbedingungen abhängen kann. Bereits geringfügige Unterschiede im Ausgangszustand können im Zeitverlauf zu erheblich voneinander abweichenden Entwicklungen führen. Dadurch wird die langfristige Vorhersage des Systemverhaltens erschwert, selbst wenn die zugrunde liegenden Gesetzmäßigkeiten bekannt sind.

Chaotisches Verhalten kann in deterministischen, nichtlinearen Systemen auftreten. Es entsteht somit nicht zwangsläufig durch Zufälligkeit. Die Chaostheorie verdeutlicht, dass bekannte Ursache-Wirkungs-Beziehungen keine unbegrenzt zuverlässigen Vorhersagen ermöglichen und nicht jedes nichtlineare System chaotisches Verhalten zeigt.

Wissenschaftlicher Bezug: Mathematik, Physik und dynamische Systemforschung. Grundlegende Beiträge stammen unter anderem von Henri Poincaré sowie Edward N. Lorenz, Deterministic Nonperiodic Flow (1963).

Bezug zum divergenten Denken: Die Berücksichtigung dynamischer Entwicklungen und der Grenzen langfristiger Vorhersagbarkeit. Die Chaostheorie verdeutlicht, weshalb das Verhalten bestimmter Systeme trotz bekannter Gesetzmäßigkeiten nicht zuverlässig aus ihrem aktuellen Zustand vorhergesagt werden kann. Sie liefert damit eine wissenschaftliche Perspektive auf die Komplexität von Wirkungszusammenhängen, beschreibt jedoch keinen spezifischen kognitiven Mechanismus divergenten Denkens.

Das Cattell-Horn-Carroll-Modell (CHC) beschreibt die Struktur menschlicher Intelligenz als Zusammenspiel verschiedener kognitiver Fähigkeiten. Dazu gehören unter anderem das Schlussfolgern bei neuartigen Problemen, erworbenes Wissen, visuelle und auditive Verarbeitung, Gedächtnisleistungen sowie die Geschwindigkeit der Informationsverarbeitung.

Das Modell unterscheidet übergeordnete Fähigkeitsbereiche und darunterliegende spezifischere Fähigkeiten. Es ermöglicht dadurch, individuelle kognitive Leistungsprofile differenziert zu betrachten und Stärken und Schwächen in unterschiedlichen Bereichen zu erkennen.

Wissenschaftlicher Bezug: Psychometrische Intelligenzforschung; Raymond B. Cattell und John L. Horn (Theorie fluider und kristalliner Intelligenz), John B. Carroll (Human Cognitive Abilities, 1993) sowie Kevin S. McGrew (CHC Theory and the Human Cognitive Abilities Project, 2009). Das CHC-Modell verbindet verwandte, ursprünglich eigenständige theoretische Ansätze.

Bezug zum divergenten Denken: Die Unterscheidung verschiedener kognitiver Fähigkeiten und individueller Leistungsprofile. Das CHC-Modell verdeutlicht, dass Menschen sich in unterschiedlichen Bereichen der Informationsverarbeitung, des Schlussfolgerns und des Wissensabrufs unterscheiden können. Es liefert damit einen wissenschaftlichen Rahmen zur Betrachtung kognitiver Unterschiede, beschreibt jedoch keine eigenständige Form divergenten Denkens und erklärt nicht unmittelbar dessen spontane, intuitive oder assoziative Prozesse.

Conceptual Blending bezeichnet einen kognitiven Prozess, bei dem ausgewählte Elemente und Beziehungen aus unterschiedlichen gedanklichen Vorstellungsräumen miteinander verbunden und zu einer neuen Bedeutungsstruktur integriert werden. Dabei können Vorstellungen, Interpretationen und Schlussfolgerungen entstehen, die in den ursprünglichen Vorstellungsräumen noch nicht enthalten waren.

Die Theorie beschreibt diesen Vorgang anhand mehrerer mentaler Räume. Zwei Ausgangsräume enthalten unterschiedliche Vorstellungen oder Wissensstrukturen, während ein generischer Raum deren gemeinsame Beziehungen abbildet. Durch die selektive Übertragung von Informationen entsteht ein neuer Integrationsraum (Blended Space). In diesem können durch Kombination, Ergänzung vorhandenen Wissens und gedankliche Weiterentwicklung neue Bedeutungen und Zusammenhänge entstehen.

Wissenschaftlicher Bezug: Kognitive Linguistik und Kognitionswissenschaft; insbesondere Gilles Fauconnier und Mark Turner, Conceptual Integration Networks (1998), sowie The Way We Think: Conceptual Blending and the Mind's Hidden Complexities (2002). Conceptual Blending ist ein theoretischer Ansatz zur Erklärung kognitiver Bedeutungsbildung und konzeptueller Integration.

Bezug zum divergenten Denken: Die Entstehung neuer Bedeutungen durch die Integration unterschiedlicher Vorstellungen und Wissensstrukturen. Conceptual Blending beschreibt, wie aus bestehenden gedanklichen Inhalten eine neue Struktur hervorgehen kann, die zusätzliche Interpretationen und Schlussfolgerungen ermöglicht. Besonders interessant ist die mögliche Verbindung zu spontanen Erkenntnismomenten, bei denen zuvor getrennte Vorstellungen plötzlich einen neuen, übergreifenden Zusammenhang ergeben. Die Theorie erklärt jedoch nicht abschließend, weshalb bestimmte gedankliche Inhalte spontan miteinander verbunden werden oder warum solche Verbindungen bei einzelnen Menschen häufiger auftreten.

Das Conceptual Change Model beschreibt, unter welchen Bedingungen Menschen bestehende Vorstellungen und Erklärungsmodelle grundlegend verändern. Ausgangspunkt kann die Erkenntnis sein, dass eine bisherige Erklärung bestimmte Beobachtungen oder Erfahrungen nicht ausreichend verständlich macht. Neue Informationen können entweder in vorhandene Vorstellungen eingeordnet werden oder eine Veränderung ihrer grundlegenden Struktur erforderlich machen.

Nach dem klassischen Modell von Posner und Kollegen wird ein solcher Wandel insbesondere durch vier Bedingungen begünstigt: Unzufriedenheit mit dem bisherigen Verständnis sowie die Verständlichkeit, Plausibilität und Erkenntnisförderlichkeit einer alternativen Erklärung. Konzeptuelle Veränderungen können dabei schrittweise verlaufen und erfordern nicht zwangsläufig die vollständige Aufgabe bisheriger Vorstellungen.

Wissenschaftlicher Bezug: Kognitionspsychologie sowie Lern- und Wissenschaftsdidaktik; insbesondere George J. Posner, Kenneth A. Strike, Peter W. Hewson und William A. Gertzog, Accommodation of a Scientific Conception: Toward a Theory of Conceptual Change (1982). Das Modell beschreibt theoretische Bedingungen konzeptueller Veränderungen. Spätere Forschungsansätze berücksichtigen darüber hinaus die Rolle vorhandener Wissensstrukturen, sozialer Bedingungen, Motivation und Emotionen.

Bezug zum divergenten Denken: Die Veränderung bestehender Erklärungsmodelle aufgrund erkannter Unstimmigkeiten. Das Conceptual Change Model verdeutlicht, weshalb die Wahrnehmung eines Widerspruchs allein noch nicht ausreicht, um eine bisherige Vorstellung aufzugeben. Eine alternative Erklärung muss auch verstanden, als plausibel eingeschätzt und als erkenntnisfördernd betrachtet werden. Besonders interessant ist damit die Verbindung zwischen dem spontanen Erkennen von Unstimmigkeiten und der anschließenden Bereitschaft, grundlegende Annahmen zu verändern. Weshalb bestimmte Menschen solche Unstimmigkeiten früher oder häufiger wahrnehmen, erklärt das Modell selbst jedoch nicht.

Das Cynefin Framework ist ein Orientierungs- und Entscheidungsmodell, das unterschiedliche Arten von Situationen anhand ihrer erkennbaren Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge und ihrer Vorhersagbarkeit unterscheidet. Es unterstützt Menschen und Organisationen dabei, die Beschaffenheit einer Problemstellung besser zu verstehen und eine dazu passende Vorgehensweise zu wählen.

In seiner verbreiteten klassischen Fassung unterscheidet das Framework fünf Kontexte: klare beziehungsweise einfache, komplizierte, komplexe, chaotische und noch nicht eindeutig eingeordnete Situationen. Während bei klaren Problemen bekannte Regeln angewendet und bei komplizierten Fragestellungen Zusammenhänge durch Analysen erschlossen werden können, erfordern komplexe Situationen insbesondere das Erkunden möglicher Entwicklungen durch begrenzte, möglichst risikoarme Experimente. In chaotischen Situationen steht zunächst die Herstellung handlungsfähiger und stabilerer Bedingungen im Vordergrund.

Wissenschaftlicher Bezug: Komplexitätsforschung, Wissensmanagement und Organisationsforschung; insbesondere Cynthia F. Kurtz und David J. Snowden, The New Dynamics of Strategy: Sense-Making in a Complex and Complicated World (2003), sowie David J. Snowden und Mary E. Boone, A Leader’s Framework for Decision Making (2007). Cynefin ist ein praxisorientierter Sensemaking- und Entscheidungsrahmen, keine einheitliche empirische Theorie individueller Denkprozesse.

Bezug zum divergenten Denken: Die Unterscheidung unterschiedlicher Problemstrukturen und der dafür geeigneten Denk- und Vorgehensweisen. Das Cynefin Framework verdeutlicht, weshalb bekannte Regeln und analytische Verfahren bei bestimmten Problemen ausreichen, während komplexe Situationen das Hinterfragen bestehender Annahmen, die Berücksichtigung vielfältiger Wechselwirkungen und experimentelle Vorgehensweisen erfordern. Besonders interessant ist die mögliche Verbindung zu einer Denkweise, bei der die Unzulänglichkeit etablierter Problemdefinitionen oder Erklärungsmodelle spontan erkannt wird. Das Framework bietet einen methodischen Rahmen, um solche Beobachtungen aufzugreifen und angemessene Vorgehensweisen zu entwickeln. Es erklärt jedoch nicht, weshalb bestimmte Menschen komplexe Zusammenhänge oder Unstimmigkeiten intuitiv wahrnehmen.

Das Default Mode Network ist ein funktionelles Netzwerk miteinander verbundener Gehirnregionen, das insbesondere bei nach innen gerichteten Denkprozessen beteiligt ist. Dazu gehören autobiografische Erinnerungen, gedankliche Vorstellungen zukünftiger Ereignisse, selbstbezogene Überlegungen und spontane Gedanken. Es zeigt charakteristische Aktivitätsmuster in Ruhephasen, ist jedoch auch bei bestimmten aktiven Denkprozessen beteiligt.

Neurowissenschaftliche Untersuchungen zeigen, dass das Default Mode Network bei kreativen Denkaufgaben mit anderen Gehirnnetzwerken zusammenwirkt, insbesondere mit Netzwerken der kognitiven Kontrolle. Solche Wechselwirkungen können die Verbindung spontan zugänglicher Vorstellungen mit einer zielgerichteten gedanklichen Verarbeitung unterstützen.

Wissenschaftlicher Bezug: Marcus E. Raichle und Kollegen, A Default Mode of Brain Function (2001); Roger E. Beaty und Kollegen, Network Neuroscience of Creative Cognition: Mapping Cognitive Mechanisms and Individual Differences in the Creative Brain (2019).

Bezug zum divergenten Denken: Die neurowissenschaftliche Untersuchung spontan entstehender und nach innen gerichteter Gedanken. Das Default Mode Network bietet eine Perspektive auf Prozesse, bei denen Erinnerungen, Vorstellungen und gedankliche Inhalte auch ohne unmittelbare äußere Aufgabenanforderung aktiviert werden. Seine Beteiligung an kreativer Kognition ist empirisch untersucht. Eine spezifische Zuordnung zum hier betrachteten erweiterten Verständnis divergenten Denkens ist daraus jedoch nicht ableitbar.

Divergentes und konvergentes Denken bezeichnen unterschiedliche kognitive Prozesse, die insbesondere in der Intelligenz- und Kreativitätsforschung untersucht werden. Divergentes Denken beschreibt im klassischen wissenschaftlichen Verständnis die Fähigkeit, zu einer offenen Fragestellung unterschiedliche Ideen, Antworten oder Lösungsmöglichkeiten zu entwickeln. Konvergentes Denken richtet sich dagegen auf die Ermittlung einer bestimmten, anhand vorgegebener Informationen und Kriterien begründbaren Lösung.

Die Forschung untersucht divergentes Denken unter anderem anhand der Anzahl, Originalität und Vielfalt entwickelter Ideen. Solche Leistungen gelten als Hinweise auf kreatives Potenzial, bilden jedoch nicht sämtliche Aspekte menschlicher Kreativität ab. Divergente und konvergente Denkprozesse können sich ergänzen und innerhalb eines Erkenntnis- oder Problemlösungsprozesses miteinander abwechseln.

Wissenschaftlicher Bezug: Joy Paul Guilford, Creativity (1950), sowie seine späteren Arbeiten zum Structure-of-Intellect-Modell; Mark A. Runco und Selcuk Acar, Divergent Thinking as an Indicator of Creative Potential (2012).

Bezug zum divergenten Denken: Die wissenschaftliche Herkunft und begriffliche Abgrenzung des divergenten Denkens. Die klassische Kreativitätsforschung untersucht insbesondere die Entwicklung unterschiedlicher Ideen und Lösungsmöglichkeiten. Die auf DivergentDenker betrachteten Phänomene wie spontane Assoziationen, die Wahrnehmung von Unstimmigkeiten und das intuitive Erkennen komplexer Zusammenhänge gehen über diese klassische Begriffsbestimmung hinaus. Ihre möglichen Verbindungen zum divergenten Denken müssen deshalb anhand weiterer kognitionswissenschaftlicher Forschungsansätze untersucht werden.

Das Double-Diamond-Modell beschreibt einen strukturierten Design- und Innovationsprozess, in dem divergente und konvergente Denkphasen miteinander verbunden werden. Es besteht aus vier Phasen: Discover, Define, Develop und Deliver. In zwei aufeinanderfolgenden Zyklen werden zunächst unterschiedliche Perspektiven und Möglichkeiten erschlossen und anschließend zu einer konkreteren Problemstellung beziehungsweise einer geeigneten Lösung verdichtet.

Der erste Diamant dient der Untersuchung und möglichen Neubestimmung des eigentlichen Problems. Im zweiten Diamanten werden unterschiedliche Lösungsansätze entwickelt, erprobt und weiterentwickelt. Der Prozess ist iterativ angelegt: Neue Erkenntnisse können dazu führen, dass bisherige Annahmen überprüft, Lösungen verändert oder frühere Phasen erneut durchlaufen werden.

Wissenschaftlicher Bezug: Designforschung, Design Thinking und Innovationsmanagement. Entwickelt ab 2003 und veröffentlicht 2005 durch das britische Design Council. Das Modell greift frühere Ansätze divergenter und konvergenter Designprozesse auf und ist ein praxisorientierter Prozessrahmen zur Strukturierung von Problemverständnis und Lösungsentwicklung, keine eigenständige kognitionswissenschaftliche Theorie.

Bezug zum divergenten Denken: Die bewusste Einbindung divergenter Denkprozesse in die Untersuchung von Problemstellungen und die Entwicklung neuer Lösungen. Das Double-Diamond-Modell verdeutlicht, dass bereits das Hinterfragen einer vorgegebenen Problemdefinition unterschiedliche Perspektiven und neue Erkenntnisse erfordern kann. Besonders relevant ist die Möglichkeit, bislang unbeachtete Bedürfnisse, Zusammenhänge oder Unstimmigkeiten zu erkennen und dadurch das Verständnis des eigentlichen Problems zu verändern. Das Modell zeigt, wie solche Erkenntnisse methodisch aufgegriffen und mit konvergenter Bewertung und praktischer Umsetzung verbunden werden können. Die spontane Entstehung dieser Wahrnehmungen erklärt es jedoch nicht.

Dual-Process-Theorien beschreiben unterschiedliche Formen der menschlichen Informationsverarbeitung. Häufig wird zwischen relativ automatischen, intuitiven Prozessen (Typ 1) und stärker kontrollierten, bewussten Denkprozessen (Typ 2) unterschieden. Typ-1-Prozesse können schnell und ohne gezielte gedankliche Anstrengung ablaufen, während Typ-2-Prozesse insbesondere das bewusste Durchdenken von Möglichkeiten, das Prüfen von Schlussfolgerungen und die Nutzung des Arbeitsgedächtnisses unterstützen.

Die verschiedenen Theorien unterscheiden sich darin, wie sie diese Verarbeitungsformen erklären und voneinander abgrenzen. Sie beschreiben weder zwei räumlich getrennte Gehirnsysteme noch grundsätzlich unterschiedliche Menschentypen. Auch die Frage, ob es sich um zwei qualitativ verschiedene Arten der Verarbeitung handelt, ist wissenschaftlich umstritten.

Wissenschaftlicher Bezug: Kognitionspsychologie und Entscheidungsforschung; insbesondere Jonathan St. B. T. Evans und Keith E. Stanovich, Dual-Process Theories of Higher Cognition: Advancing the Debate (2013), sowie Wim De Neys, On Dual- and Single-Process Models of Thinking (2021).

Bezug zum divergenten Denken: Das mögliche Zusammenspiel spontaner und bewusster Denkprozesse. Dual-Process-Theorien eröffnen eine Perspektive darauf, wie intuitive Einschätzungen oder gedankliche Verbindungen ohne gezielte Suche entstehen und anschließend bewusst überprüft oder weiterentwickelt werden können. Sie erklären jedoch nicht spezifisch, weshalb bestimmte Menschen ungewöhnliche Zusammenhänge oder Unstimmigkeiten spontan wahrnehmen.

Emergenz bezeichnet die Entstehung von Eigenschaften, Strukturen oder Verhaltensweisen eines Gesamtsystems, die sich aus dem organisierten Zusammenwirken seiner Bestandteile ergeben und auf der Ebene einzelner Elemente nicht unmittelbar erkennbar sind.

Das Konzept wird insbesondere in der Systemtheorie, Komplexitätsforschung, Physik und Philosophie untersucht. Dabei wird zwischen unterschiedlichen Formen der Emergenz unterschieden. Umstritten ist insbesondere, inwieweit neu entstehende Systemeigenschaften vollständig auf die Eigenschaften und Wechselwirkungen ihrer Bestandteile zurückgeführt werden können.

Wissenschaftlicher Bezug: Interdisziplinäre Forschung; unter anderem C. D. Broad, The Mind and Its Place in Nature (1925), sowie Philip W. Anderson, More Is Different (1972). Weiterführende Unterscheidungen betreffen insbesondere schwache und starke Emergenz.

Bezug zum divergenten Denken: Die mögliche Entstehung neuer Erkenntnisse durch das Zusammenwirken unterschiedlicher Informationen, Vorstellungen und Perspektiven. Emergenz bietet einen theoretischen Bezugsrahmen für die Frage, wie aus mehreren gedanklichen Elementen eine neue Gesamtvorstellung entstehen kann, deren Bedeutung zuvor nicht erkennbar war. Die Anwendung des Emergenzbegriffs auf solche individuellen Erkenntnisprozesse stellt jedoch zunächst eine theoretische Interpretation dar und erklärt für sich genommen keinen spezifischen kognitiven Mechanismus.

Das Executive Control Network (ECN) ist ein funktionelles Gehirnnetzwerk, das insbesondere an der bewussten Steuerung und Kontrolle kognitiver Prozesse beteiligt ist. Es unterstützt unter anderem die Aufrechterhaltung von Zielen, die gezielte Ausrichtung der Aufmerksamkeit, die Verarbeitung aufgabenrelevanter Informationen und die Anpassung von Denkprozessen an wechselnde Anforderungen.

Neurowissenschaftliche Untersuchungen zeigen, dass das Executive Control Network bei kreativen Denkaufgaben mit anderen großräumigen Gehirnnetzwerken zusammenwirkt, insbesondere mit dem Default Mode Network und dem Salience Network. Dabei können Kontrollprozesse sowohl die Entwicklung neuer Ideen beeinflussen als auch deren Bewertung, Überarbeitung und Weiterentwicklung unterstützen.

Wissenschaftlicher Bezug: Kognitive Neurowissenschaften und Netzwerkforschung; insbesondere Roger E. Beaty und Kollegen, Robust Prediction of Individual Creative Ability from Brain Functional Connectivity (2018). Das Executive Control Network wird häufig auch als Frontoparietal Control Network bezeichnet.

Bezug zum divergenten Denken: Das Zusammenspiel spontaner gedanklicher Aktivität und zielgerichteter kognitiver Kontrolle. Das Executive Control Network bietet eine neurowissenschaftliche Perspektive darauf, wie neue Ideen und gedankliche Verbindungen aufgabenbezogen weiterentwickelt, überprüft und angepasst werden können. Seine funktionelle Zusammenarbeit mit anderen Gehirnnetzwerken ist bei klassischen Aufgaben des divergenten Denkens empirisch untersucht. Eine spezifische Erklärung der spontanen Wahrnehmung von Unstimmigkeiten oder komplexen Zusammenhängen ergibt sich daraus jedoch nicht.

Fluide und kristalline Intelligenz bezeichnen zwei grundlegende Bereiche menschlicher kognitiver Fähigkeiten. Fluide Intelligenz beschreibt die Fähigkeit, neuartige Probleme zu bearbeiten, unbekannte Zusammenhänge zu erschließen und Regeln oder Muster unabhängig von unmittelbar verfügbarem Vorwissen zu erkennen. Kristalline Intelligenz umfasst dagegen erworbenes Wissen sowie Fähigkeiten, die durch Lernen, Erfahrung und kulturelle Einflüsse entwickelt werden.

Beide Fähigkeiten ergänzen sich bei der Verarbeitung von Informationen und der Bewältigung komplexer Aufgaben. Während fluide Intelligenz insbesondere das Schlussfolgern in neuen Situationen unterstützt, ermöglicht kristalline Intelligenz den Rückgriff auf vorhandene Kenntnisse, Begriffe und Erfahrungen. Die Unterscheidung bildet einen wichtigen Bestandteil moderner Intelligenzmodelle.

Wissenschaftlicher Bezug: Raymond B. Cattell, Theory of Fluid and Crystallized Intelligence: A Critical Experiment (1963); John L. Horn und Raymond B. Cattell, Refinement and Test of the Theory of Fluid and Crystallized General Intelligences (1966). Die Unterscheidung wurde später in umfassendere psychometrische Modelle, insbesondere das CHC-Modell, integriert.

Bezug zum divergenten Denken: Das Zusammenspiel neuartiger Schlussfolgerungen und vorhandenen Wissens. Fluide Intelligenz beschreibt Fähigkeiten, mit denen bislang unbekannte Beziehungen und Muster erschlossen werden können, während kristalline Intelligenz die Wissensgrundlage bereitstellt, auf die neue gedankliche Verbindungen zurückgreifen können. Beide Fähigkeiten können zur Entwicklung neuer Erkenntnisse beitragen, erklären jedoch nicht unmittelbar die spontane Entstehung ungewöhnlicher Assoziationen oder das intuitive Wahrnehmen von Unstimmigkeiten.

Funktionelle Konnektivität beschreibt statistische Zusammenhänge zwischen den zeitlichen Aktivitätsmustern unterschiedlicher Gehirnregionen. Sie ermöglicht es, zu untersuchen, welche Bereiche des Gehirns während bestimmter Aufgaben oder im Ruhezustand eine miteinander korrelierte Aktivität aufweisen. Solche Zusammenhänge können Hinweise auf die funktionelle Zusammenarbeit verschiedener Gehirnregionen und Netzwerke liefern.

Die funktionelle Konnektivität wird unter anderem mithilfe der funktionellen Magnetresonanztomografie (fMRT) untersucht. Dabei werden zeitliche Veränderungen indirekter Signale neuronaler Aktivität miteinander verglichen. Eine statistische Verbindung bedeutet jedoch nicht zwangsläufig, dass zwischen den beteiligten Gehirnregionen eine direkte anatomische Verbindung oder eine ursächliche Beziehung besteht.

Wissenschaftlicher Bezug: Kognitive Neurowissenschaften und funktionelle Bildgebung; Bharat B. Biswal und Kollegen, Functional Connectivity in the Motor Cortex of Resting Human Brain Using Echo-Planar MRI (1995); Roger E. Beaty und Kollegen, Robust Prediction of Individual Creative Ability from Brain Functional Connectivity (2018).

Bezug zum divergenten Denken: Die Untersuchung des Zusammenspiels unterschiedlicher Gehirnnetzwerke während kreativer Denkprozesse. Studien zeigen, dass bestimmte Muster funktioneller Konnektivität zwischen Netzwerken der spontanen gedanklichen Aktivität, der Relevanzverarbeitung und der kognitiven Kontrolle mit Leistungen in klassischen divergenten Denkaufgaben zusammenhängen. Funktionelle Konnektivität liefert damit einen empirischen Zugang zur Erforschung kreativer Kognition, erklärt jedoch nicht unmittelbar, wie spontane Assoziationen, Unstimmigkeitswahrnehmung oder intuitive Erkenntnisse entstehen.

Das Geneplore-Modell beschreibt kreative Denkprozesse als Zusammenspiel generativer und explorativer Vorgänge. In der generativen Phase entstehen durch Assoziationen, Erinnerungen, gedankliche Kombinationen oder Veränderungen vorhandener Vorstellungen zunächst vorläufige gedankliche Strukturen (Preinventive Structures). Diese können neuartig oder mehrdeutig sein, ohne dass ihre endgültige Bedeutung oder Verwendung bereits feststeht.

In der explorativen Phase werden solche Strukturen interpretiert, auf mögliche Eigenschaften, Funktionen und Zusammenhänge untersucht und gedanklich weiterentwickelt. Dabei können unerwartete Bedeutungen und neue Lösungsmöglichkeiten sichtbar werden. Beide Prozessarten können sich wiederholt abwechseln und werden durch bestehendes Wissen sowie die Anforderungen einer Aufgabe beeinflusst.

Wissenschaftlicher Bezug: Kognitionspsychologie und Kreativitätsforschung; insbesondere Ronald A. Finke, Thomas B. Ward und Steven M. Smith, Creative Cognition: Theory, Research, and Applications (1992), sowie Ronald A. Finke, Imagery, Creativity, and Emergent Structure (1996). Das Geneplore-Modell ist ein theoretisch und experimentell gestützter heuristischer Forschungsrahmen zur Beschreibung kreativer Kognition, keine vollständige Erklärung sämtlicher kreativer Denkprozesse.

Bezug zum divergenten Denken: Die Entstehung und Weiterentwicklung gedanklicher Strukturen, deren Bedeutung zunächst noch nicht vollständig erkennbar ist. Das Geneplore-Modell beschreibt, wie vorhandene Wissens- und Vorstellungsinhalte zu neuen gedanklichen Formen verbunden werden und durch deren weitere Untersuchung unerwartete Zusammenhänge oder Verwendungsmöglichkeiten sichtbar werden können. Besonders interessant ist die mögliche Verbindung zu spontanen Assoziationen oder gedanklichen Impulsen, deren Bedeutung erst nachträglich bewusst erschlossen wird. Das Modell erklärt jedoch nicht abschließend, weshalb bestimmte Verbindungen ohne bewusste Suchabsicht entstehen oder von einzelnen Menschen besonders häufig wahrgenommen werden.

Gestaltprinzipien beschreiben grundlegende Gesetzmäßigkeiten, nach denen die menschliche Wahrnehmung einzelne Reize zu zusammenhängenden Mustern und Strukturen organisiert. Elemente werden beispielsweise aufgrund ihrer räumlichen Nähe, Ähnlichkeit, gemeinsamen Bewegung oder kontinuierlichen Anordnung als zusammengehörig wahrgenommen. Dadurch entstehen wahrnehmbare Gesamtstrukturen, deren Organisation sich nicht allein aus der isolierten Betrachtung der einzelnen Elemente ergibt.

Die Gestaltpsychologie untersucht, wie solche Ordnungsprozesse zustande kommen und welche Bedeutung das Verhältnis zwischen einzelnen Elementen und ihrer Gesamtstruktur hat. Die klassischen Gestaltprinzipien sind insbesondere in der visuellen Wahrnehmungsforschung untersucht worden. Weiterführende gestaltpsychologische Ansätze beschäftigen sich auch mit Denken, Lernen und Problemlösung.

Wissenschaftlicher Bezug: Gestaltpsychologie; insbesondere Max Wertheimer, Untersuchungen zur Lehre von der Gestalt II (1923), sowie Wolfgang Köhler und Kurt Koffka. Eine umfassende wissenschaftliche Neubewertung der Gestaltprinzipien veröffentlichten Johan Wagemans und Kollegen, A Century of Gestalt Psychology in Visual Perception (2012).

Bezug zum divergenten Denken: Die spontane Organisation einzelner Informationen zu zusammenhängenden Wahrnehmungsmustern. Gestaltprinzipien zeigen, dass Beziehungen zwischen Elementen bereits auf der Ebene der Wahrnehmung verarbeitet werden können, ohne dass jedes Element zuvor bewusst analysiert werden muss. Dies eröffnet eine mögliche Verbindung zur ganzheitlichen Wahrnehmung und zum intuitiven Erkennen von Mustern. Ob vergleichbare Mechanismen auch das spontane Erkennen komplexer, abstrakter Zusammenhänge erklären, ist damit jedoch nicht nachgewiesen.

Holistisches Denken bezeichnet eine Form der Informationsverarbeitung, bei der Sachverhalte in ihrem Gesamtzusammenhang und unter Berücksichtigung ihres Umfeldes betrachtet werden. Die Aufmerksamkeit richtet sich insbesondere auf den Kontext, die Beziehungen zwischen einzelnen Elementen und deren wechselseitige Einflüsse. Auch situative Bedingungen und unterschiedliche Perspektiven können bei der Interpretation von Ereignissen eine wichtige Rolle spielen.

In der Kognitionspsychologie wird holistisches Denken insbesondere im Vergleich zum analytischen Denken untersucht. Während analytische Verarbeitung stärker einzelne Objekte, ihre Eigenschaften und Kategorien berücksichtigt, richtet sich holistische Verarbeitung stärker auf deren Einbettung in größere Zusammenhänge. Forschungsergebnisse zeigen, dass sich solche Aufmerksamkeits- und Verarbeitungsmuster unter anderem in Abhängigkeit von kulturellen und situativen Einflüssen unterscheiden können.

Wissenschaftlicher Bezug: Richard E. Nisbett, Kaiping Peng, Incheol Choi und Ara Norenzayan, Culture and Systems of Thought: Holistic Versus Analytic Cognition (2001); Richard E. Nisbett und Yuri Miyamoto, The Influence of Culture: Holistic Versus Analytic Perception (2005).

Bezug zum divergenten Denken: Die kontextbezogene Verarbeitung von Beziehungen und wechselseitigen Einflüssen. Holistisches Denken beschreibt eine wissenschaftlich untersuchte Form der Informationsverarbeitung, bei der einzelne Sachverhalte im Zusammenhang mit ihrem Umfeld betrachtet werden. Besonders interessant ist die mögliche Verbindung zu einer spontanen, ganzheitlichen Wahrnehmung, bei der komplexe Beziehungen bereits berücksichtigt werden, bevor sie bewusst analysiert werden. Ob diese Form spontaner Erkenntnis auf denselben kognitiven Mechanismen beruht, ist bislang nicht geklärt.

Implizite Informationsverarbeitung bezeichnet kognitive Prozesse, bei denen Informationen verarbeitet oder Regelmäßigkeiten erkannt werden, ohne dass die zugrunde liegenden Vorgänge dem Bewusstsein vollständig zugänglich sein müssen. Menschen können dadurch Wissen und Erfahrungen nutzen, deren Entstehung oder genaue Grundlagen sie nicht immer bewusst erklären können.

Ein besonders untersuchter Bereich ist das implizite Lernen. Dabei können Menschen durch wiederholte Erfahrungen Regelmäßigkeiten und Strukturen erwerben, ohne diese gezielt zu suchen oder ihre Regeln ausdrücklich benennen zu können. Inwieweit solche Lernprozesse tatsächlich vollständig unbewusst ablaufen, ist Gegenstand wissenschaftlicher Diskussionen.

Wissenschaftlicher Bezug: Kognitionspsychologie und Lernforschung; insbesondere Arthur S. Reber, Implicit Learning of Artificial Grammars (1967), sowie Axel Cleeremans, Arnaud Destrebecqz und Maud Boyer, Implicit Learning: News from the Front (1998).

Bezug zum divergenten Denken: Die Verarbeitung von Regelmäßigkeiten und Zusammenhängen, die nicht vollständig bewusst nachvollzogen werden können. Implizite Informationsverarbeitung eröffnet eine wissenschaftliche Perspektive darauf, wie erworbenes Wissen die Wahrnehmung und Beurteilung einer Situation beeinflussen kann, ohne dass die zugrunde liegenden Regeln unmittelbar benannt werden können. Besonders interessant ist die mögliche Verbindung zu intuitiv wahrgenommenen Unstimmigkeiten, deren Ursachen erst durch nachfolgende bewusste Überlegungen erschlossen werden. Ein spezifischer Zusammenhang mit dem hier betrachteten divergenten Denken ist damit jedoch noch nicht nachgewiesen.

Insight bezeichnet das plötzliche Erkennen einer Lösung, Bedeutung oder eines zuvor nicht verstandenen Zusammenhangs. Eine Situation wird dabei auf neue Weise interpretiert, sodass Beziehungen oder Erklärungsmöglichkeiten erkennbar werden, die zuvor verborgen geblieben waren. Dieses Bewusstwerden kann mit einem ausgeprägten Aha-Erlebnis und dem Gefühl einhergehen, etwas plötzlich verstanden zu haben.

In der Gestaltpsychologie wurde Insight insbesondere mit der gedanklichen Umstrukturierung einer Problemsituation in Verbindung gebracht. Neuere Forschung unterscheidet zwischen dieser kognitiven Umstrukturierung und dem subjektiven Erleben einer plötzlichen Einsicht. Beide Phänomene können zusammen auftreten, sind jedoch nicht gleichzusetzen. Der Erkenntnis können bewusste und weniger bewusst zugängliche Verarbeitungsprozesse vorausgehen.

Wissenschaftlicher Bezug: Gestaltpsychologie und kognitive Neurowissenschaften; insbesondere Wolfgang Köhler, Intelligenzprüfungen an Anthropoiden I (1917), Max Wertheimer, Productive Thinking (1945), John Kounios und Mark Beeman, The Cognitive Neuroscience of Insight (2014), sowie Jennifer Wiley und Amory H. Danek, Restructuring Processes and Aha! Experiences in Insight Problem Solving (2024).

Bezug zum divergenten Denken: Das plötzliche Bewusstwerden bislang unerkannter Zusammenhänge. Die Insight-Forschung untersucht, wie eine veränderte Interpretation vorhandener Informationen dazu führen kann, dass neue Bedeutungen oder Lösungen erkennbar werden. Besonders interessant ist die mögliche Verbindung zu spontanen Erkenntnismomenten, bei denen zuvor unverbundene Beobachtungen plötzlich ein verständliches Gesamtbild ergeben. Insight beschreibt dabei insbesondere den Übergang zu einer neuen bewussten Erkenntnis, erklärt jedoch nicht vollständig, welche vorausgehenden Prozesse diese ermöglichen oder weshalb bestimmte Menschen solche Zusammenhänge häufiger spontan erkennen.

Intuition bezeichnet das unmittelbare Entstehen einer Einschätzung, Vermutung oder eines Urteils, ohne dass die zugrunde liegenden gedanklichen Schritte vollständig bewusst nachvollzogen werden können. Intuitive Einschätzungen können auf Erfahrungen, erlernten Regelmäßigkeiten und der schnellen Verarbeitung von Informationen beruhen. Sie werden häufig als spontanes Gefühl von Stimmigkeit oder Unstimmigkeit erlebt, dessen Ursachen sich zunächst nicht eindeutig erklären lassen.

In der Kognitionspsychologie und Entscheidungsforschung wird untersucht, wie intuitive Urteile entstehen und unter welchen Bedingungen sie zuverlässig sind. Forschungsergebnisse zeigen, dass erfahrungsbasierte Intuition insbesondere dort verlässlich sein kann, wo erkennbare Regelmäßigkeiten bestehen und Menschen Gelegenheit hatten, diese durch Erfahrung und Rückmeldungen zu erlernen. Intuitive Einschätzungen können jedoch auch durch Erwartungen, Vorurteile oder unzureichende Erfahrungen beeinflusst werden.

Wissenschaftlicher Bezug: Kognitionspsychologie und Entscheidungsforschung; insbesondere Gary Klein, Sources of Power: How People Make Decisions (1998); Daniel Kahneman und Gary Klein, Conditions for Intuitive Expertise: A Failure to Disagree (2009); Gerd Gigerenzer und Wolfgang Gaissmaier, Heuristic Decision Making (2011).

Bezug zum divergenten Denken: Das spontane Entstehen von Einschätzungen und die Wahrnehmung möglicher Unstimmigkeiten, bevor ihre Ursachen bewusst erklärt werden können. Die Intuitionsforschung bietet unterschiedliche Erklärungsansätze dafür, wie Erfahrungen und zuvor erworbene Regelmäßigkeiten zu unmittelbaren Urteilen beitragen. Besonders interessant ist die mögliche Verbindung zu einer Denkweise, bei der ungewöhnliche Zusammenhänge oder Widersprüche intuitiv auffallen und erst anschließend bewusst untersucht werden. Ein spezifischer Zusammenhang mit dem hier betrachteten erweiterten Verständnis divergenten Denkens ist damit jedoch nicht nachgewiesen.

Kognitive Flexibilität bezeichnet die Fähigkeit, Denkweisen, Regeln, Strategien und Perspektiven an veränderte Anforderungen oder neue Informationen anzupassen. Sie ermöglicht es, bisherige gedankliche Vorgehensweisen zu verändern, zwischen unterschiedlichen Betrachtungsweisen zu wechseln und alternative Möglichkeiten zu berücksichtigen.

In der Kognitionspsychologie gilt kognitive Flexibilität als eine grundlegende exekutive Funktion. Sie umfasst unterschiedliche Teilprozesse, darunter den Wechsel zwischen gedanklichen Regeln oder Aufgabenanforderungen. Forschungsergebnisse zeigen Zusammenhänge zwischen kognitiver Flexibilität und kreativen Denkleistungen, wobei sich die einzelnen Formen der Flexibilität in ihrem Beitrag unterscheiden können.

Wissenschaftlicher Bezug: Adele Diamond, Executive Functions (2013), sowie weiterführende Forschung zum Zusammenhang zwischen exekutiven Funktionen, kognitiver Flexibilität und divergentem Denken.

Bezug zum divergenten Denken: Die Fähigkeit, bestehende Betrachtungsweisen zu verändern und zwischen unterschiedlichen gedanklichen Perspektiven zu wechseln. Kognitive Flexibilität kann dazu beitragen, gewohnte Denkansätze zu verlassen und alternative Interpretationen oder Lösungswege zu erschließen. Ihr Zusammenhang mit klassischen divergenten Denkleistungen ist empirisch untersucht. Ob sie auch die spontane Wahrnehmung ungewöhnlicher Zusammenhänge oder Unstimmigkeiten im hier betrachteten erweiterten Verständnis erklärt, bleibt jedoch offen.

Komplexe adaptive Systeme bestehen aus zahlreichen miteinander interagierenden Akteuren, die ihr Verhalten aufgrund von Erfahrungen, Rückmeldungen und veränderten Umgebungsbedingungen anpassen können. Die Anpassungen einzelner Akteure beeinflussen wiederum andere Bestandteile des Systems, sodass sich wechselseitige Veränderungen und dynamische Entwicklungen ergeben.

Charakteristisch sind dezentrale Wechselwirkungen, Lern- und Anpassungsprozesse sowie die Entstehung übergreifender Strukturen und Verhaltensmuster. Solche Systeme finden sich beispielsweise in Ökosystemen, Wirtschaftsmärkten und sozialen Organisationen. Ihre Entwicklung ist häufig nur begrenzt vorhersagbar, da sich die beteiligten Akteure und ihre Beziehungen fortlaufend verändern.

Wissenschaftlicher Bezug: Interdisziplinäre Komplexitäts- und Systemforschung; insbesondere John H. Holland, Complex Adaptive Systems (1992), sowie Adaptation in Natural and Artificial Systems (1975). Holland untersuchte grundlegende Prinzipien von Anpassung, Interaktion und emergentem Verhalten in natürlichen und künstlichen Systemen.

Bezug zum divergenten Denken: Die Wahrnehmung dynamischer Wechselwirkungen und sich verändernder Beziehungen innerhalb komplexer Systeme. Der Ansatz verdeutlicht, warum sich Entwicklungen nicht allein aus der isolierten Betrachtung einzelner Akteure erklären lassen, da deren Verhalten fortlaufend durch gegenseitige Anpassungen beeinflusst wird. Besonders interessant ist die mögliche Verbindung zu einer spontanen, zusammenhangsorientierten Wahrnehmung, bei der Veränderungen und übergreifende Muster frühzeitig erkannt werden. Die Theorie beschreibt jedoch Systemeigenschaften und liefert keinen unmittelbaren Nachweis eines spezifischen divergenten Denkprozesses.

Konfliktmonitoring bezeichnet einen kognitiven Prozess, bei dem konkurrierende Informationen, Reaktionen oder Handlungstendenzen innerhalb der Informationsverarbeitung registriert werden. Solche Konflikte entstehen beispielsweise, wenn unterschiedliche Reize gleichzeitig unvereinbare Reaktionen auslösen oder eine automatisch aktivierte Reaktion nicht mit den aktuellen Aufgabenanforderungen übereinstimmt.

Die Conflict-Monitoring-Theorie beschreibt, wie das Auftreten solcher Konflikte einen erhöhten Bedarf an kognitiver Kontrolle signalisieren kann. Dadurch können Aufmerksamkeit und weitere Verarbeitungsprozesse an die jeweilige Situation angepasst werden. Neurowissenschaftliche Untersuchungen bringen diese Vorgänge insbesondere mit dem anterioren cingulären Cortex in Verbindung, dessen Funktionen jedoch über die reine Konflikterkennung hinausgehen.

Wissenschaftlicher Bezug: Kognitionspsychologie und kognitive Neurowissenschaften; insbesondere Matthew M. Botvinick, Todd S. Braver, Deanna M. Barch, Cameron S. Carter und Jonathan D. Cohen, Conflict Monitoring and Cognitive Control (2001). Weiterführend Amitai Shenhav, Matthew M. Botvinick und Jonathan D. Cohen, The Expected Value of Control: An Integrative Theory of Anterior Cingulate Cortex Function (2013).

Bezug zum divergenten Denken: Die Registrierung konkurrierender Informationen als möglicher Ausgangspunkt einer veränderten gedanklichen Verarbeitung. Konfliktmonitoring bietet eine wissenschaftliche Perspektive darauf, wie bestimmte Unvereinbarkeiten erkannt werden und eine Anpassung kognitiver Prozesse auslösen können. Besonders interessant ist die mögliche Verbindung zur spontanen Wahrnehmung von Unstimmigkeiten, die eine erneute Betrachtung eines Sachverhalts anstoßen. Ob die Wahrnehmung komplexer inhaltlicher Widersprüche auf denselben Mechanismen beruht, ist durch die Konfliktmonitoring-Forschung jedoch nicht nachgewiesen.

Konstruktivismus bezeichnet unterschiedliche erkenntnistheoretische und psychologische Ansätze, denen die Vorstellung gemeinsam ist, dass Menschen Wissen und Bedeutung aktiv auf Grundlage ihrer Erfahrungen, vorhandenen Vorstellungen und kognitiven Strukturen entwickeln. Wahrnehmungen und neue Informationen werden dabei vor dem Hintergrund bereits bestehender Erfahrungen und Erklärungsmodelle interpretiert.

Im kognitiven Konstruktivismus unterscheidet Jean Piaget zwischen Assimilation und Akkommodation. Neue Erfahrungen können entweder in vorhandene Denkstrukturen eingeordnet werden oder deren Veränderung erforderlich machen. Der radikale Konstruktivismus betont insbesondere die Abhängigkeit menschlicher Erkenntnis von den eigenen Erfahrungen und Möglichkeiten der Wirklichkeitskonstruktion. Sozialkonstruktivistische Ansätze berücksichtigen darüber hinaus die Bedeutung von Sprache, kulturellen Bedingungen und sozialer Interaktion.

Wissenschaftlicher Bezug: Erkenntnistheorie, Entwicklungspsychologie und Lernforschung; insbesondere Jean Piaget, La construction du réel chez l'enfant (1937), sowie Ernst von Glasersfeld, An Introduction to Radical Constructivism (1984). Sozialkonstruktivistische Ansätze wurden unter anderem durch die kulturhistorische Entwicklungstheorie Lew Wygotskis beeinflusst. Die unterschiedlichen konstruktivistischen Richtungen bilden keine einheitliche empirische Theorie.

Bezug zum divergenten Denken: Die Bedeutung bestehender Denk- und Erklärungsmuster für die Wahrnehmung und Interpretation neuer Informationen. Konstruktivistische Ansätze verdeutlichen, weshalb Menschen denselben Sachverhalt unterschiedlich verstehen und wie neue Erfahrungen zur Veränderung bisheriger Vorstellungen beitragen können. Besonders interessant ist die mögliche Verbindung zu einer spontanen Wahrnehmung von Unstimmigkeiten, bei der bestehende Erklärungsmodelle als unzureichend erkannt und anschließend hinterfragt werden. Weshalb bestimmte Menschen solche Abweichungen häufiger oder früher wahrnehmen, wird durch den Konstruktivismus allein jedoch nicht erklärt.

Creative Problem Solving (CPS) bezeichnet einen strukturierten Methodenansatz zur Untersuchung von Problemen, Entwicklung neuer Ideen und Umsetzung geeigneter Lösungen. Im Mittelpunkt steht das bewusste Zusammenspiel divergenter und konvergenter Denkprozesse, durch das unterschiedliche Möglichkeiten erschlossen, untersucht, bewertet und schrittweise konkretisiert werden.

Der Ansatz umfasst neben der Ideenentwicklung auch das Verstehen und Hinterfragen einer Problemstellung sowie die Vorbereitung ihrer praktischen Lösung. Dabei können in mehreren Prozessphasen zunächst verschiedene Perspektiven und Handlungsoptionen entwickelt und anschließend zu tragfähigen Ergebnissen verdichtet werden. Die einzelnen Schritte sind nicht zwingend linear angeordnet, sondern können abhängig von der jeweiligen Situation wiederholt oder angepasst werden.

Wissenschaftlicher Bezug: Kreativitätsforschung, Pädagogik und Innovationsmanagement; insbesondere Alex F. Osborn, Applied Imagination (1953), Sidney J. Parnes sowie Donald J. Treffinger und Scott G. Isaksen, Creative Problem Solving: The History, Development, and Implications for Gifted Education and Talent Development (2005). CPS ist ein wissenschaftlich untersuchter, praxisorientierter Methodenrahmen, der über mehrere Jahrzehnte weiterentwickelt wurde.

Bezug zum divergenten Denken: Die bewusste Einbindung divergenter Denkprozesse in die Untersuchung und Lösung komplexer Problemstellungen. Creative Problem Solving zeigt, wie unterschiedliche Perspektiven, ungewöhnliche Ideen und alternative Problemdefinitionen systematisch erschlossen und mit analytischer Bewertung und praktischer Umsetzung verbunden werden können. Besonders interessant ist die Möglichkeit, eine zunächst vorgegebene Problemstellung grundlegend zu hinterfragen, bevor Lösungen entwickelt werden. CPS beschreibt dabei einen methodisch gestalteten Prozess und erklärt nicht unmittelbar die spontane Entstehung assoziativer oder intuitiver Erkenntnisse.

Die Kybernetik zweiter Ordnung untersucht die Rolle des Beobachters bei der Wahrnehmung, Beschreibung und Erklärung von Systemen. Während die klassische Kybernetik insbesondere Steuerungs- und Rückkopplungsprozesse beobachteter Systeme betrachtet, bezieht die Kybernetik zweiter Ordnung den Beobachter und seine eigenen Voraussetzungen in die Untersuchung ein.

Im Mittelpunkt steht die Erkenntnis, dass Beobachtungen auf bestimmten Unterscheidungen, Erfahrungen und Beschreibungsweisen beruhen. Welche Eigenschaften eines Systems wahrgenommen und wie seine Zusammenhänge interpretiert werden, hängt deshalb auch von der Perspektive des Beobachters ab. Die eigenen Beobachtungsbedingungen werden damit selbst zum Gegenstand der Betrachtung.

Wissenschaftlicher Bezug: Kybernetik, Systemtheorie und Erkenntnistheorie; insbesondere Margaret Mead, Cybernetics of Cybernetics (1968), sowie Heinz von Foerster, Cybernetics of Cybernetics (1974). Von Foerster unterschied die Kybernetik beobachteter Systeme von der Kybernetik beobachtender Systeme.

Bezug zum divergenten Denken: Die Bedeutung unterschiedlicher Beobachterperspektiven und gedanklicher Bezugsrahmen für das Erkennen von Zusammenhängen. Die Kybernetik zweiter Ordnung verdeutlicht, dass eine Beobachtung durch die Unterscheidungen und Annahmen des Beobachters geprägt wird. Sie eröffnet damit eine theoretische Perspektive auf die Frage, weshalb Menschen denselben Sachverhalt unterschiedlich interpretieren und bislang unbeachtete Zusammenhänge durch veränderte Betrachtungsweisen sichtbar werden können. Der Ansatz beschreibt jedoch keinen spezifischen kognitiven Mechanismus divergenten Denkens.

Laterales Denken bezeichnet einen von Edward de Bono entwickelten Ansatz zur bewussten Veränderung bestehender Denk- und Wahrnehmungsmuster. Im Mittelpunkt steht die Fähigkeit, gewohnte Betrachtungsweisen zu hinterfragen, festgefahrene Annahmen aufzubrechen und alternative Perspektiven und Lösungsmöglichkeiten zu erschließen.

De Bono unterschied laterales von vertikalem Denken. Während vertikales Denken vorhandene gedankliche Ansätze logisch und schrittweise weiterentwickelt, setzt laterales Denken gezielt an deren Veränderung an. Dazu entwickelte de Bono verschiedene Methoden, darunter das bewusste Hinterfragen von Annahmen, provokative Denkanstöße und zufällige Impulse. Beide Vorgehensweisen betrachtete er als ergänzende Formen der Problembearbeitung.

Wissenschaftlicher Bezug: Edward de Bono, The Use of Lateral Thinking (1967), Information Processing and New Ideas — Lateral and Vertical Thinking (1969) sowie Lateral Thinking: Creativity Step by Step (1970). Laterales Denken ist ein theoretisch begründeter und praxisorientierter Methodenansatz zur Förderung kreativer Problemlösung. Die wissenschaftliche Absicherung seiner einzelnen Annahmen und Techniken ist differenziert zu betrachten.

Bezug zum divergenten Denken: Die Veränderung etablierter Denk- und Erklärungsmuster, um neue Zusammenhänge und Perspektiven zu erschließen. Laterales Denken beschreibt Methoden, mit denen gewohnte Annahmen bewusst infrage gestellt und gedankliche Fixierungen überwunden werden sollen. Besonders interessant ist die Parallele zu spontanen divergenten Denkprozessen, bei denen bestehende Erklärungen intuitiv als unzureichend erkannt oder ungewöhnliche Zusammenhänge ohne gezielte Suchabsicht wahrgenommen werden. De Bonos Ansatz zeigt, wie vergleichbare Perspektivwechsel methodisch angeregt werden können, erklärt jedoch nicht deren spontane Entstehung.

Lineares und nichtlineares Denken bezeichnen unterschiedliche Arten der Informationsverarbeitung, die unter anderem in der Forschung zu kognitiven Denkstilen untersucht werden. Lineares Denken wird dabei mit einer strukturierten, logisch-analytischen und schrittweisen Verarbeitung von Informationen verbunden. Nichtlineares Denken umfasst demgegenüber stärker intuitive, kreative, vorstellungsbezogene und flexible Formen der gedanklichen Verarbeitung.

Ein konkreter wissenschaftlicher Ansatz ist das Linear–Nonlinear Thinking Style Profile (LNTSP). Dieses mehrdimensionale Modell beschreibt lineare und nichtlineare Denkstile als miteinander kombinierbare Ausprägungen. In einer späteren Weiterentwicklung wurden sieben miteinander verbundene Dimensionen nichtlinearen Denkens untersucht: Intuition, Kreativität, Werte, Vorstellungskraft, Flexibilität, Einsicht und Emotionen. Das Modell basiert auf Selbstauskünften und bildet keine abschließend validierte Klassifikation menschlicher Denkweisen.

Wissenschaftlicher Bezug: Charles M. Vance, Kevin S. Groves, Yongsun Paik und Herb Kindler, Understanding and Measuring Linear–NonLinear Thinking Style for Enhanced Management Education and Professional Practice (2007); Kevin S. Groves und Charles M. Vance, Linear and Nonlinear Thinking: A Multidimensional Model and Measure (2015).

Bezug zum divergenten Denken: Die unterschiedliche Gewichtung analytischer, intuitiver und kreativer Verarbeitungsweisen. Das LNTSP bietet eine wissenschaftliche Perspektive auf individuelle Unterschiede in Denkstilen und zeigt konzeptionelle Überschneidungen mit mehreren Phänomenen, die wir im Zusammenhang mit divergentem Denken untersuchen. Insbesondere Intuition, Vorstellungskraft, Flexibilität und Einsicht sind dabei von Interesse. Ob das Modell auch die spontane Wahrnehmung von Unstimmigkeiten oder das intuitive Erkennen komplexer Zusammenhänge erklärt, ist bislang nicht nachgewiesen.

Linearität und Nichtlinearität beschreiben grundlegende mathematische Eigenschaften von Beziehungen und Systemen. In linearen Systemen gilt das Superpositionsprinzip: Die Wirkung mehrerer Einflüsse lässt sich aus der Summe ihrer Einzelwirkungen bestimmen, und eine proportionale Veränderung eines Einflusses führt zu einer entsprechend proportionalen Veränderung seiner Wirkung.

In nichtlinearen Systemen gilt dieses Prinzip nicht allgemein. Wechselwirkungen, Schwellenwerte oder Rückkopplungen können zu Wirkungsverläufen führen, bei denen Veränderungen nicht proportional zu ihren Ursachen verlaufen. Nichtlineare Systeme können dabei unterschiedliche Verhaltensweisen zeigen, von einfachen stabilen Entwicklungen bis hin zu komplexen oder chaotischen Dynamiken.

Wissenschaftlicher Bezug: Mathematik, Physik, Systemtheorie und Regelungstechnik. Das Superpositionsprinzip bildet eine grundlegende mathematische Eigenschaft linearer Systeme. Bedeutende Beiträge zur Untersuchung nichtlinearer Dynamik stammen unter anderem von Henri Poincaré und Edward N. Lorenz. Eine einzelne Urheberschaft der Konzepte ist nicht sinnvoll zuzuordnen.

Bezug zum divergenten Denken: Die Unterscheidung unterschiedlicher Wirkungszusammenhänge. Linearität und Nichtlinearität verdeutlichen, warum sich manche Sachverhalte mit einfachen Ursache-Wirkungs-Modellen angemessen beschreiben lassen, während andere die Berücksichtigung zusätzlicher Wechselwirkungen und dynamischer Veränderungen erfordern. Die Konzepte liefern damit einen theoretischen Bezug zur Untersuchung komplexer Zusammenhänge, beschreiben jedoch keine individuellen kognitiven Mechanismen oder Denkstile.

Mentale Modelle sind innere Vorstellungen, mit denen Menschen Sachverhalte, Situationen und ihre Zusammenhänge gedanklich abbilden. Sie ermöglichen es, Informationen einzuordnen, Beziehungen zwischen verschiedenen Elementen zu verstehen und mögliche Entwicklungen oder Konsequenzen gedanklich durchzuspielen. Solche Modelle beruhen auf Erfahrungen und vorhandenem Wissen und bilden die Wirklichkeit stets nur vereinfacht und ausschnittsweise ab.

In der Kognitionspsychologie untersucht die Mental-Models-Theorie insbesondere, wie Menschen unterschiedliche Möglichkeiten gedanklich repräsentieren und daraus Schlussfolgerungen ableiten. Dabei können bestehende Modelle überprüft, miteinander verglichen und durch neue Informationen verändert werden. Unvollständige oder fehlerhafte Modelle können jedoch auch zu falschen Schlussfolgerungen führen.

Wissenschaftlicher Bezug: Kenneth J. W. Craik, The Nature of Explanation (1943); Philip N. Johnson-Laird, Mental Models: Towards a Cognitive Science of Language, Inference, and Consciousness (1983) sowie Mental Models and Human Reasoning (2010). Die Mental-Models-Theorie ist ein kognitionswissenschaftlicher Erklärungsansatz zur Untersuchung mentaler Repräsentationen und menschlichen Schlussfolgerns.

Bezug zum divergenten Denken: Die gedankliche Repräsentation und Veränderung bestehender Erklärungszusammenhänge. Mentale Modelle ermöglichen es, unterschiedliche Möglichkeiten und Beziehungen gedanklich zu erschließen und bisherige Annahmen anhand neuer Informationen zu überprüfen. Besonders interessant ist die mögliche Verbindung zur spontanen Wahrnehmung von Unstimmigkeiten, wenn eine Beobachtung nicht zu einem bestehenden inneren Modell passt. Die Theorie beschreibt, wie solche Modelle für Schlussfolgerungen genutzt werden können, erklärt jedoch nicht unmittelbar, weshalb bestimmte Menschen solche Abweichungen besonders früh oder intuitiv erkennen.

Metakognition bezeichnet das Wissen über die eigenen Denk- und Lernprozesse sowie die Fähigkeit, diese zu beobachten, einzuschätzen und zu regulieren. Dazu gehört beispielsweise, die Grenzen des eigenen Wissens zu erkennen, die Zuverlässigkeit einer Einschätzung zu beurteilen oder eine bisherige Denkstrategie bewusst zu verändern.

Die Forschung unterscheidet insbesondere zwischen metakognitivem Wissen, der Überwachung eigener kognitiver Prozesse (Monitoring) und ihrer gezielten Steuerung (Control). Metakognitive Prozesse ermöglichen es, das eigene Vorgehen an Anforderungen anzupassen, Fehler zu erkennen und die Qualität von Schlussfolgerungen zu überprüfen. Neuere Untersuchungen zeigen außerdem, dass metakognitives Wissen, Monitoring und Kontrolle zur Leistung bei kreativen Denkaufgaben beitragen können.

Wissenschaftlicher Bezug: Kognitionspsychologie und Lernforschung; insbesondere John H. Flavell, Metacognition and Cognitive Monitoring: A New Area of Cognitive-Developmental Inquiry (1979), sowie Thomas O. Nelson und Louis Narens, Metamemory: A Theoretical Framework and New Findings (1990). Weiterführend Izabela Lebuda und Mathias Benedek, A Systematic Framework of Creative Metacognition (2023).

Bezug zum divergenten Denken: Die bewusste Wahrnehmung und Überprüfung eigener Denkprozesse, Annahmen und Schlussfolgerungen. Metakognition ermöglicht es, die eigene Interpretation eines Sachverhalts kritisch zu hinterfragen, Unsicherheiten zu erkennen und alternative Denkstrategien einzusetzen. Ihr Beitrag zu klassischen divergenten Denkleistungen ist empirisch untersucht. Besonders interessant für das hier betrachtete erweiterte Verständnis divergenten Denkens ist die Frage, wie spontan wahrgenommene Unstimmigkeiten zum Anlass werden können, die eigenen Annahmen und Erklärungsmodelle bewusst zu überprüfen. Metakognition erklärt jedoch nicht allein, weshalb solche Unstimmigkeiten ursprünglich auffallen.

Mind-Wandering bezeichnet das Abschweifen von Gedanken, bei dem sich die Aufmerksamkeit von einer aktuellen Tätigkeit oder äußeren Reizen lösen und auf innere Vorstellungen, Erinnerungen oder andere gedankliche Inhalte richten kann. Solche Gedanken können ohne bewusste Absicht entstehen, aber auch absichtlich zugelassen werden.

Die Forschung zur spontanen Kognition untersucht darüber hinaus, wie Gedanken und Vorstellungen relativ frei entstehen und ineinander übergehen, ohne dass ihre Inhalte oder ihre Abfolge durch eine konkrete Aufgabenstellung oder bewusste Steuerung eng vorgegeben sind. Dabei können Erinnerungen, Erfahrungen und unterschiedliche Wissensinhalte miteinander in Verbindung treten. Experimentelle Untersuchungen zeigen, dass solche Phasen unter bestimmten Bedingungen kreative Problemlösungen begünstigen können.

Wissenschaftlicher Bezug: Kognitionspsychologie und kognitive Neurowissenschaften; insbesondere Benjamin Baird und Kollegen, Inspired by Distraction: Mind Wandering Facilitates Creative Incubation (2012); Kalina Christoff und Kollegen, Mind-Wandering as Spontaneous Thought: A Dynamic Framework (2016); Paul Seli und Kollegen, Mind-Wandering as a Natural Kind: A Family-Resemblances View (2018).

Bezug zum divergenten Denken: Die Entstehung und Verknüpfung gedanklicher Inhalte ohne unmittelbare äußere Aufgabenstellung oder gezielte Suchabsicht. Die Forschung zur spontanen Kognition eröffnet eine Perspektive darauf, wie Gedanken zwischen unterschiedlichen Erinnerungen, Vorstellungen und Wissensbereichen wechseln können. Besonders interessant ist die mögliche Verbindung zu spontanen Assoziationen und unerwarteten Erkenntnissen, bei denen bislang unabhängige Informationen miteinander in Beziehung treten. Dass solche Prozesse grundsätzlich zu zutreffenden Erkenntnissen führen oder bei Menschen mit der hier betrachteten divergenten Denkweise besonders ausgeprägt sind, ist jedoch nicht nachgewiesen.

Das Neurodiversitätsparadigma bezeichnet einen wissenschaftlich und gesellschaftlich diskutierten Bezugsrahmen, der Unterschiede in der neurologischen Entwicklung, Wahrnehmung und Informationsverarbeitung als natürlichen Bestandteil menschlicher Vielfalt betrachtet. Es hinterfragt die Vorstellung, dass Abweichungen von gesellschaftlich als typisch geltenden neurokognitiven Ausprägungen grundsätzlich als Defizite oder Störungen verstanden werden müssen.

Das Paradigma betont die Bedeutung unterschiedlicher kognitiver Voraussetzungen sowie ihres Zusammenspiels mit sozialen, kulturellen und organisatorischen Umgebungen. Dabei berücksichtigt es sowohl individuelle Fähigkeiten und Potenziale als auch mögliche Beeinträchtigungen und Unterstützungsbedürfnisse. Es unterscheidet sich von der Neurodiversitätsbewegung als gesellschaftlicher Interessenvertretung und von der empirischen Forschung zu spezifischen neurokognitiven Merkmalen.

Wissenschaftlicher Bezug: Interdisziplinäre Neurodiversitätsforschung, Disability Studies und kritische Autismusforschung. Das Konzept entwickelte sich seit den 1990er-Jahren gemeinschaftlich innerhalb autistischer Gemeinschaften. Wichtige historische Beiträge stammen unter anderem von Harvey Blume und Judy Singer. Eine differenzierte wissenschaftshistorische Einordnung liefern Monique Botha und Kollegen, The Neurodiversity Concept Was Developed Collectively: An Overdue Correction on the Origins of Neurodiversity Theory (2024).

Bezug zum divergenten Denken: Die Berücksichtigung individueller Unterschiede in der Wahrnehmung und Verarbeitung von Informationen. Das Neurodiversitätsparadigma eröffnet eine Perspektive darauf, weshalb unterschiedliche kognitive Ausprägungen als eigenständige Formen menschlicher Informationsverarbeitung untersucht und wertgeschätzt werden sollten. Besonders interessant ist die Frage, ob bestimmte neurokognitive Merkmale mit spontanen Assoziationen, einer ausgeprägten Wahrnehmung von Unstimmigkeiten oder einer ganzheitlichen Verarbeitung von Zusammenhängen verbunden sind. Das Paradigma selbst liefert dafür jedoch keinen empirischen Nachweis und erlaubt keine allgemeine Gleichsetzung von Neurodivergenz und divergentem Denken.

Predictive Processing bezeichnet einen neurowissenschaftlichen und kognitionswissenschaftlichen Forschungsansatz, der Wahrnehmung und Informationsverarbeitung als Zusammenspiel von Erwartungen und eintreffenden Sinnesinformationen beschreibt. Demnach entwickelt das Gehirn auf Grundlage bisheriger Erfahrungen fortlaufend Vorhersagen über seine Umwelt. Abweichungen zwischen diesen Erwartungen und den tatsächlich eintreffenden Informationen werden als Vorhersagefehler (Prediction Errors) bezeichnet und können zur Anpassung bestehender innerer Modelle beitragen.

Predictive Coding beschreibt spezifischer, wie Vorhersagen und Vorhersagefehler innerhalb hierarchisch organisierter Verarbeitungsmodelle ausgetauscht werden können. Solche Modelle bieten Erklärungsansätze für unterschiedliche Wahrnehmungsphänomene. Inwieweit sich mit ihnen auch sämtliche höheren kognitiven Prozesse erklären lassen, ist wissenschaftlich umstritten.

Wissenschaftlicher Bezug: Kognitive Neurowissenschaften und theoretische Kognitionswissenschaft; insbesondere Rajesh P. N. Rao und Dana H. Ballard, Predictive Coding in the Visual Cortex: A Functional Interpretation of Some Extra-Classical Receptive-Field Effects (1999), sowie Andy Clark, Whatever Next? Predictive Brains, Situated Agents, and the Future of Cognitive Science (2013). Weitere bedeutende Beiträge stammen von Karl Friston.

Bezug zum divergenten Denken: Die Verarbeitung von Abweichungen zwischen bestehenden Erwartungen und neuen Beobachtungen. Predictive Processing eröffnet eine wissenschaftliche Perspektive darauf, wie Informationen, die nicht zu bisherigen inneren Modellen passen, deren Überprüfung oder Anpassung anstoßen können. Besonders interessant ist die mögliche Verbindung zur spontanen Wahrnehmung von Unstimmigkeiten, bei der eine Beobachtung intuitiv als nicht stimmig erlebt wird, bevor ihre Ursache bewusst erklärt werden kann. Ein neuronaler Vorhersagefehler ist jedoch nicht mit einer bewusst erkannten Unstimmigkeit gleichzusetzen. Ob die beschriebenen Mechanismen individuelle Unterschiede in der spontanen Wahrnehmung komplexer Widersprüche erklären, ist bislang nicht nachgewiesen.

Problem Framing bezeichnet den Prozess, durch den eine zunächst unklare oder mehrdeutige Situation als bestimmte Problemstellung interpretiert und eingegrenzt wird. Dabei beeinflussen bestehende Annahmen, Erfahrungen, Ziele und Deutungsmuster, welche Aspekte einer Situation als relevant betrachtet, welche Ursachen vermutet und welche Lösungswege in Betracht gezogen werden.

Reframing beschreibt die bewusste Veränderung dieses gedanklichen Bezugsrahmens. Eine Situation wird aus einer anderen Perspektive betrachtet, wodurch sich das Verständnis des eigentlichen Problems verändern kann. Dadurch können neue Ursachen, Zusammenhänge und Handlungsmöglichkeiten sichtbar werden, die innerhalb der bisherigen Problemdefinition unberücksichtigt geblieben waren.

Wissenschaftlicher Bezug: Designforschung, Organisationsforschung und reflektierte berufliche Praxis; insbesondere Donald A. Schön, The Reflective Practitioner: How Professionals Think in Action (1983), sowie Donald A. Schön und Martin Rein, Frame Reflection: Toward the Resolution of Intractable Policy Controversies (1994). Davon zu unterscheiden ist die experimentelle Forschung zu Framing-Effekten von Amos Tversky und Daniel Kahneman, The Framing of Decisions and the Psychology of Choice (1981).

Bezug zum divergenten Denken: Das Hinterfragen bestehender Problemdefinitionen und der ihnen zugrunde liegenden Annahmen. Problem Framing und Reframing verdeutlichen, wie unterschiedliche gedankliche Bezugsrahmen beeinflussen, welche Ursachen und Zusammenhänge erkannt werden. Besonders interessant ist die mögliche Verbindung zur spontanen Wahrnehmung, dass eine etablierte Problembeschreibung wesentliche Aspekte oder tatsächliche Ursachen nicht berücksichtigt. Reframing bietet einen Ansatz, solche Irritationen aufzugreifen und die Problemstellung aus einer veränderten Perspektive neu zu erschließen. Weshalb eine Unstimmigkeit ursprünglich auffällt, erklärt der Ansatz allein jedoch nicht.

Problemkonstruktion bezeichnet einen kognitiven Prozess, bei dem Menschen eine zunächst unklare, mehrdeutige oder widersprüchliche Situation als konkrete Problemstellung erfassen und gedanklich strukturieren. Dabei werden relevante Informationen, mögliche Ursachen, Ziele und Rahmenbedingungen identifiziert und zu einer Vorstellung davon verbunden, worin das eigentliche Problem besteht.

In der Kreativitätsforschung wird Problemkonstruktion als wichtiger Bestandteil kreativer Problemlösungsprozesse untersucht. Sie kann auf Grundlage vorhandener Erfahrungen weitgehend automatisch erfolgen oder bewusst durch die Entwicklung und Überprüfung unterschiedlicher Problemdefinitionen gestaltet werden. Empirische Untersuchungen zeigen, dass die Fähigkeit zur differenzierten Problemkonstruktion mit der Qualität und Originalität entwickelter Lösungen zusammenhängt, insbesondere wenn eine Situation widersprüchliche Informationen enthält.

Wissenschaftlicher Bezug: Kognitionspsychologie und Kreativitätsforschung; insbesondere Michael D. Mumford und Kollegen, Process-Based Measures of Creative Problem-Solving Skills: I. Problem Construction (1996), sowie Roni Reiter-Palmon, Michael D. Mumford, Jennifer O'Connor Boes und Mark A. Runco, Problem Construction and Creativity: The Role of Ability, Cue Consistency, and Active Processing (1997).

Bezug zum divergenten Denken: Die Entwicklung neuer Problemvorstellungen aus unklaren oder widersprüchlichen Beobachtungen. Problemkonstruktion beschreibt, wie unterschiedliche Informationen zu einer neuen Interpretation des eigentlichen Problems zusammengeführt werden können. Besonders interessant ist der empirisch untersuchte Zusammenhang zwischen der Verarbeitung widersprüchlicher Hinweise und der Qualität kreativer Lösungen. Eine mögliche Verbindung zum hier betrachteten divergenten Denken besteht darin, dass spontan wahrgenommene Unstimmigkeiten zur Neubestimmung eines bislang unzureichend verstandenen Problems führen können. Weshalb bestimmte Unstimmigkeiten ursprünglich auffallen, erklärt die Problemkonstruktion allein jedoch nicht.

Relational Reasoning bezeichnet die Fähigkeit, bedeutsame Beziehungen und übergreifende Muster zwischen Informationen, Begriffen oder Sachverhalten zu erkennen und daraus Schlussfolgerungen abzuleiten. Dabei werden nicht nur einzelne Eigenschaften betrachtet, sondern insbesondere die Beziehungen zwischen unterschiedlichen Elementen und die darin enthaltenen Gemeinsamkeiten, Abweichungen oder Gegensätze.

Die Forschung unterscheidet unter anderem vier Formen relationalen Schlussfolgerns: Analogien als strukturelle Gemeinsamkeiten, Anomalien als Abweichungen von bestehenden Mustern, Antinomien als gegenseitige Ausschlüsse und Antithesen als gegensätzliche Beziehungen. Diese Fähigkeiten werden in unterschiedlichen Lern-, Denk- und Problemlösesituationen untersucht und können dazu beitragen, bislang unbeachtete Strukturen und Zusammenhänge zu erschließen.

Wissenschaftlicher Bezug: Kognitionspsychologie und Bildungsforschung; insbesondere Denis Dumas, Patricia A. Alexander und Emily M. Grossnickle, Relational Reasoning and Its Manifestations in the Educational Context: A Systematic Review of the Literature (2013); Denis Dumas und Patricia A. Alexander, Calibration of the Test of Relational Reasoning (2016); Patricia A. Alexander, Relational Thinking and Relational Reasoning: Harnessing the Power of Patterning (2016).

Bezug zum divergenten Denken: Das Erkennen bedeutsamer Beziehungen, Musterbrüche und Widersprüche zwischen unterschiedlichen Informationen. Besonders relevant ist die wissenschaftlich untersuchte Fähigkeit, Anomalien innerhalb bestehender Informationsmuster zu identifizieren. Relational Reasoning bietet damit einen konkreten kognitionspsychologischen Ansatz zur Betrachtung des Erkennens ungewöhnlicher Zusammenhänge und Unstimmigkeiten. Ob diese Fähigkeiten auch die spontane, nicht bewusst angestoßene Wahrnehmung komplexer Widersprüche erklären und wie sie mit dem hier betrachteten divergenten Denken zusammenhängen, ist bislang nicht ausreichend geklärt.

Rückkopplung bezeichnet einen Wirkungszusammenhang, bei dem die Ergebnisse eines Prozesses auf dessen eigene Ausgangsbedingungen oder seinen weiteren Verlauf zurückwirken. Dadurch entstehen zirkuläre Ursache-Wirkungs-Beziehungen, in denen sich Veränderungen gegenseitig beeinflussen und über mehrere Schritte hinweg verstärken, abschwächen oder regulieren können.

In der Kybernetik und Systemtheorie wird insbesondere zwischen negativer und positiver Rückkopplung unterschieden. Negative Rückkopplung wirkt einer Veränderung entgegen und kann zur Stabilisierung eines Systems beitragen. Positive Rückkopplung verstärkt dagegen bestehende Veränderungen und kann selbstverstärkende Entwicklungen auslösen. Solche Mechanismen spielen unter anderem in biologischen, technischen, ökologischen und sozialen Systemen eine wichtige Rolle.

Wissenschaftlicher Bezug: Kybernetik, Systemtheorie und Regelungstechnik; insbesondere Norbert Wiener, Cybernetics: Or Control and Communication in the Animal and the Machine (1948), sowie W. Ross Ashby, An Introduction to Cybernetics (1956). Rückkopplung ist ein grundlegendes Prinzip zur Beschreibung der Steuerung und Dynamik von Systemen.

Bezug zum divergenten Denken: Die Berücksichtigung wechselseitiger und zirkulärer Wirkungszusammenhänge. Rückkopplung verdeutlicht, weshalb Ursachen und Wirkungen innerhalb eines Systems nicht immer als voneinander unabhängige, aufeinanderfolgende Ereignisse verstanden werden können. Besonders interessant ist die mögliche Verbindung zu einer zusammenhangsorientierten Wahrnehmung, bei der solche Wechselwirkungen frühzeitig erkannt und bei der Interpretation komplexer Sachverhalte berücksichtigt werden. Das Konzept beschreibt jedoch zunächst eine Eigenschaft von Systemprozessen und erklärt keinen spezifischen kognitiven Mechanismus divergenten Denkens.

Das Salience Network ist ein funktionelles Gehirnnetzwerk, das an der Erkennung und Verarbeitung bedeutsamer äußerer Reize und innerer Signale beteiligt ist. Zu seinen zentralen Regionen gehören insbesondere die anteriore Insula und der anteriore cinguläre Cortex. Das Netzwerk unterstützt die Verarbeitung von Informationen, die aufgrund ihrer Auffälligkeit, emotionalen Bedeutung oder aktuellen Relevanz besondere Aufmerksamkeit erfordern.

Neurowissenschaftliche Untersuchungen zeigen, dass das Salience Network an der Koordination unterschiedlicher kognitiver Prozesse beteiligt sein kann. Insbesondere wird seine mögliche Rolle beim Wechsel zwischen stärker innenorientierten Denkprozessen und aufgabenbezogener kognitiver Kontrolle untersucht. Dabei kann die Wahrnehmung bedeutsamer Ereignisse eine veränderte Ausrichtung von Aufmerksamkeit und Informationsverarbeitung unterstützen.

Wissenschaftlicher Bezug: Kognitive Neurowissenschaften und funktionelle Netzwerkforschung; insbesondere William W. Seeley und Kollegen, Dissociable Intrinsic Connectivity Networks for Salience Processing and Executive Control (2007); Devarajan Sridharan, Daniel J. Levitin und Vinod Menon, A Critical Role for the Right Fronto-Insular Cortex in Switching Between Central-Executive and Default-Mode Networks (2008); Vinod Menon und Lucina Q. Uddin, Saliency, Switching, Attention and Control: A Network Model of Insula Function (2010).

Bezug zum divergenten Denken: Die Erkennung und bevorzugte Verarbeitung von Informationen, die innerhalb einer Situation besondere Bedeutung erhalten. Das Salience Network eröffnet eine neurowissenschaftliche Perspektive darauf, wie bestimmte Reize oder innere Signale Aufmerksamkeit auslösen und eine Veränderung der kognitiven Verarbeitung anstoßen können. Besonders interessant ist die mögliche Verbindung zur spontanen Wahrnehmung von Unstimmigkeiten, wenn eine zunächst unbeachtete Information plötzlich als bedeutsam erkannt wird. Eine spezifische Fähigkeit zur Erkennung komplexer inhaltlicher Widersprüche oder bislang verborgener Zusammenhänge lässt sich aus den bisherigen Forschungsergebnissen jedoch nicht ableiten.

Selbstorganisation bezeichnet Prozesse, bei denen aus dem Zusammenwirken einzelner Bestandteile eines Systems geordnete Strukturen oder kollektive Verhaltensmuster entstehen, ohne dass diese durch eine zentrale Instanz vollständig vorgegeben werden. Solche Strukturen entwickeln sich durch lokale Wechselwirkungen, Rückkopplungen und die dynamischen Bedingungen innerhalb des Systems.

Die Forschung untersucht insbesondere, unter welchen Voraussetzungen sich aus dem Verhalten vieler einzelner Elemente übergreifende Ordnungsstrukturen herausbilden. In der Synergetik beschreibt Hermann Haken solche Vorgänge unter anderem mithilfe von Ordnungsparametern, die das kollektive Verhalten eines Systems charakterisieren. Selbstorganisation kann in physikalischen, chemischen, biologischen und weiteren komplexen Systemen auftreten.

Wissenschaftlicher Bezug: Interdisziplinäre System- und Komplexitätsforschung; insbesondere Hermann Haken, Synergetics: An Introduction (1977), sowie Grégoire Nicolis und Ilya Prigogine, Self-Organization in Nonequilibrium Systems: From Dissipative Structures to Order through Fluctuations (1977). Beide Forschungsrichtungen untersuchen die Entstehung geordneter Strukturen in dynamischen Systemen, insbesondere unter Bedingungen fern des thermodynamischen Gleichgewichts.

Bezug zum divergenten Denken: Die mögliche Entstehung zusammenhängender gedanklicher Strukturen aus dem Zusammenspiel unterschiedlicher Informationen und Vorstellungen. Selbstorganisation eröffnet eine theoretische Perspektive auf die Frage, wie sich aus mehreren gleichzeitig wirksamen Prozessen ein übergreifendes Muster herausbilden kann, ohne dass dessen endgültige Struktur zuvor bewusst festgelegt wurde. Ob spontane Assoziationen oder intuitive Erkenntnisse im hier betrachteten divergenten Denken auf solchen Selbstorganisationsprozessen beruhen, ist damit jedoch nicht nachgewiesen.

Semantische Netzwerke beschreiben die Organisation begrifflichen Wissens als miteinander verbundene Bedeutungen, Vorstellungen und Konzepte. Einzelne Wissensinhalte werden dabei durch Beziehungen miteinander verknüpft, beispielsweise aufgrund gemeinsamer Eigenschaften, begrifflicher Zugehörigkeiten oder inhaltlicher Zusammenhänge.

Ein wichtiger Erklärungsansatz ist die Theorie der sich ausbreitenden Aktivierung (Spreading Activation). Sie beschreibt, wie die Aktivierung eines Begriffs die Verfügbarkeit damit verbundener Wissensinhalte erhöhen kann. Dadurch können weitere Vorstellungen und Assoziationen zugänglich werden, ohne dass gezielt nach ihnen gesucht werden muss. Neuere Forschung untersucht, wie Eigenschaften semantischer Wissensstrukturen und unterschiedliche Abrufprozesse die Entstehung kreativer Ideen beeinflussen.

Wissenschaftlicher Bezug: Kognitionspsychologie, Gedächtnis- und Kreativitätsforschung; insbesondere M. Ross Quillian, Semantic Memory (1968), sowie Allan M. Collins und Elizabeth F. Loftus, A Spreading-Activation Theory of Semantic Processing (1975). Weiterführend Roger E. Beaty und Yoed N. Kenett, Associative Thinking at the Core of Creativity (2023).

Bezug zum divergenten Denken: Die Organisation und Aktivierung miteinander verbundener Wissens- und Bedeutungsinhalte. Semantische Netzwerkmodelle bieten einen kognitionspsychologischen Erklärungsansatz dafür, wie ein Gedanke weitere Vorstellungen zugänglich machen und dadurch assoziative Verbindungen ermöglichen kann. Besonders interessant ist die mögliche Verbindung zu spontanen gedanklichen Sprüngen zwischen unterschiedlichen Wissensbereichen. Die Forschung untersucht den Zusammenhang zwischen semantischen Strukturen, Assoziationsprozessen und kreativen Denkleistungen. Weshalb bestimmte Menschen solche Verbindungen besonders spontan wahrnehmen oder daraus ungewöhnliche Erkenntnisse entwickeln, wird durch die Netzwerkmodelle allein jedoch nicht vollständig erklärt.

Sensemaking bezeichnet den Prozess, durch den Menschen mehrdeutige, unerwartete oder schwer verständliche Ereignisse interpretieren und ihnen eine Bedeutung geben. Dabei werden einzelne Beobachtungen und Hinweise ausgewählt, mit bisherigen Erfahrungen, Erwartungen und Deutungsrahmen in Beziehung gesetzt und zu einer verständlichen Erklärung der Situation verbunden.

In der Organisationsforschung wird Sensemaking als fortlaufender, sozial eingebetteter Prozess betrachtet. Menschen entwickeln und verändern ihr Verständnis einer Situation durch Beobachtung, Kommunikation und eigenes Handeln. Dabei beeinflussen bestehende Überzeugungen, persönliche und organisationale Identitäten sowie soziale Beziehungen, welche Informationen Beachtung finden und welche Interpretationen als plausibel gelten. Das entstehende Verständnis beeinflusst wiederum das weitere Handeln.

Wissenschaftlicher Bezug: Organisationsforschung und Organisationspsychologie; insbesondere Karl E. Weick, Sensemaking in Organizations (1995), sowie Karl E. Weick, Kathleen M. Sutcliffe und David Obstfeld, Organizing and the Process of Sensemaking (2005). Sensemaking ist ein theoretischer Forschungsansatz zur Untersuchung der Entstehung von Bedeutung und ihres Zusammenhangs mit menschlichem und organisationalem Handeln.

Bezug zum divergenten Denken: Die Entwicklung neuer Bedeutungen aus zunächst unklaren oder widersprüchlichen Beobachtungen. Sensemaking beschreibt, wie Menschen einzelne Hinweise zu einem verständlichen Gesamtbild verbinden und ihre bisherigen Interpretationen aufgrund neuer Erfahrungen verändern können. Besonders interessant ist die mögliche Verbindung zur spontanen Wahrnehmung von Unstimmigkeiten, die eine erneute Deutung einer Situation anstoßen kann. Der Ansatz verdeutlicht zudem, weshalb unterschiedliche Menschen oder Organisationen denselben Sachverhalt verschieden interpretieren und bewerten können. Weshalb bestimmte Personen ungewöhnliche Zusammenhänge oder Widersprüche besonders früh oder spontan erkennen, wird durch Sensemaking allein jedoch nicht erklärt.

Systemdynamik bezeichnet einen wissenschaftlichen Modellierungsansatz zur Untersuchung des zeitlichen Verhaltens komplexer Systeme. Im Mittelpunkt stehen die Beziehungen zwischen verschiedenen Einflussgrößen sowie die Frage, wie deren Zusammenwirken die Entwicklung eines Systems beeinflusst.

Dabei werden insbesondere Bestände, Zu- und Abflüsse, Rückkopplungsschleifen und zeitliche Verzögerungen berücksichtigt. Mithilfe mathematischer Modelle und Simulationen lassen sich Entwicklungen untersuchen, deren Ursachen und Folgen zeitlich auseinanderliegen oder sich gegenseitig beeinflussen. Dadurch können auch unerwartete Auswirkungen von Entscheidungen und Maßnahmen sichtbar werden.

Wissenschaftlicher Bezug: Systemwissenschaften, Kybernetik und Managementforschung; insbesondere Jay W. Forrester, Industrial Dynamics (1961), sowie John D. Sterman, Business Dynamics: Systems Thinking and Modeling for a Complex World (2000). Die Systemdynamik ist ein etablierter wissenschaftlicher Ansatz zur Modellierung und Simulation dynamischer Systemzusammenhänge.

Bezug zum divergenten Denken: Die Untersuchung indirekter, zeitlich verzögerter und wechselseitiger Wirkungszusammenhänge. Systemdynamik ermöglicht es, vermutete Beziehungen zwischen unterschiedlichen Einflussgrößen in nachvollziehbare Modelle zu überführen und deren mögliche Auswirkungen über die Zeit zu untersuchen. Besonders interessant ist die Verbindung zu einer spontanen, zusammenhangsorientierten Wahrnehmung, bei der übergreifende Abhängigkeiten oder unerwartete Folgen bereits intuitiv vermutet werden. Die Systemdynamik bietet Methoden, solche Vermutungen systematisch zu untersuchen, beschreibt jedoch keinen spezifischen kognitiven Mechanismus divergenten Denkens.

Systemisches und vernetztes Denken bezeichnet eine Herangehensweise, bei der Sachverhalte als Bestandteile größerer, miteinander verbundener Systeme betrachtet werden. Im Mittelpunkt stehen die Beziehungen zwischen einzelnen Elementen, ihre wechselseitigen Abhängigkeiten sowie die Auswirkungen, die aus ihrem Zusammenwirken entstehen.

Dabei werden insbesondere Rückkopplungen, indirekte Ursachen, zeitliche Verzögerungen und unbeabsichtigte Folgen berücksichtigt. Systemisches Denken betont die Betrachtung des Gesamtsystems, seiner Grenzen und seiner Dynamik. Vernetztes Denken hebt insbesondere das Erkennen und Untersuchen vielfältiger Abhängigkeiten zwischen einzelnen Einflussgrößen hervor. Beide Ansätze überschneiden sich weitgehend und bieten unterschiedliche Methoden zum Verständnis komplexer Situationen.

Wissenschaftlicher Bezug: Interdisziplinäre System- und Komplexitätsforschung sowie Forschung zum komplexen Problemlösen. Prägende Beiträge stammen unter anderem von Peter M. Senge, The Fifth Discipline (1990), Frederic Vester, Die Kunst, vernetzt zu denken (1999), Donella H. Meadows, Thinking in Systems (2008), und Dietrich Dörner, Die Logik des Mißlingens (1989). Systemisches und vernetztes Denken bilden keine einheitliche kognitive Theorie, sondern umfassen unterschiedliche theoretische und methodische Ansätze.

Bezug zum divergenten Denken: Das Erkennen und Berücksichtigen vielfältiger Beziehungen, Wechselwirkungen und indirekter Folgen. Systemisches und vernetztes Denken bietet Methoden, um komplexe Zusammenhänge bewusst zu erschließen, ihre möglichen Auswirkungen zu untersuchen und bisherige Erklärungsmodelle zu hinterfragen. Besonders interessant ist die mögliche Verbindung zu einer spontanen, zusammenhangsorientierten Wahrnehmung, bei der übergreifende Abhängigkeiten oder Muster bereits intuitiv erkannt werden, bevor sie systematisch analysiert werden. Ob solche spontanen Wahrnehmungsprozesse auf denselben kognitiven Mechanismen beruhen, ist bislang nicht nachgewiesen.